Дело № 2-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖЭ(К)О № 5 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО о взыскании стимулирующей выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖЭ(К)О № 5 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО, указав, что с июня 2017 года работает у ответчика в должности ведущего инженера по охране труда, за весь период работы взысканий не имел. Однако в октябре 2018 года работодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную законодательством и условиями трудового договора. Ему не была выплачена дополнительная стимулирующая премия в размере 10 070 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. 

Ответчик ЖЭ(К)О № 5 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, указав на непризнание исковых требований. Из содержания направленных в материалы дела отзыва и письменных пояснений следует, что указанная истцом выплата является одним из видов поощрения работника, применение которого относится к дискреции работодателя. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как указано в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. При этом, он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК).

В соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2053-О, а и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 8 г. Кострома ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ЗВО от 27.06.2017 года ФИО1 был принят на работу на должность инженера по охране труда и технике безопасности с окладом в размере 6 600 руб. В этот же день между сторонами был заключен трудовой договор, в котором указано на обязанность работодателя выплачивать в полном размере заработную плату, на право работодателя поощрять работника за эффективный труд (п. 4.1, 4.2). Как указано в п. 6.1, работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 600 руб. 

01.10.2018 года ФИО1 был переведен на должность ведущего инженера по охране труда ЖЭ(К)О № 5 (г. Вологда) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» по ЗВО Министерства обороны Российской Федерации, с окладом 8 976 руб., исходя из чего, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. 

В материалах дела имеется копия Должностной инструкции ведущего инженера по охране труда. В разделе 2 изложены должностные обязанности, в числе которых обеспечение консолидации и своевременной передачи информации, формирование отчетности установленного образца; оказание методической помощи руководителям структурных подразделений; контроль состояния условий охраны труда в подразделениях; контроль проведения медосмотров и другое. 

Порядок установления выплат дополнительного материального стимулирования работникам филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ установлен приказом начальника учреждения от 11.05.2017 года за № 50. Как следует из его текста, работникам филиалов учреждения за счет экономии фонда оплаты труда надлежит осуществлять дополнительные выплаты материального стимулирования в соответствии с Положением (приложение к данному приказу). Начальник финансового-экономического управления ежемесячно до 1 числа каждого месяца должен доводить до филиалов контрольные суммы на оплату труда работникам филиалов из средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности. Начальники филиалов до 2 числа текущего месяца доводят контрольные суммы до подчиненных жилищно-коммунальных отделов. По ходатайству руководителей структурных подразделений филиалов ежемесячно издаются приказы о дополнительных выплатах работникам филиалов за счет фонда экономии оплаты труда. 

Как указано в Положении о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работника за добросовестный эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат (п. 1.3). Не позднее 5 числа текущего месяца руководителем структурного подразделения филиала (ЖКО, ЖКС) в кадровые органы направляется служебная записка с указанием суммы выплаты дополнительного материального стимулирования каждому работнику за прошедший месяц, включается в приказ начальника ФЭО, который в свою очередь является основанием для начисления дополнительного материального стимулирования (п. 1.4). Установление дополнительного материального стимулирования работникам учреждения по результатам их труда является правом работодателя и зависит от финансового состояния учреждения (п. 1.6). Из содержания раздела 2 следует, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляется ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда в размере, установленном начальником филиала (ЖКО, ЖКС), при наличии средств на эти цели, по представлению ходатайства руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении обязанностей, возложенных трудовым договором. 

Суду представлена копия служебной записки начальника ЖКС № 5/3 (Костромской) на имя начальника ЖЭ(К)О № 5 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО с просьбой премировать сотрудников за счет средств фонда экономии оплаты труда в октябре 2018 года, где размер выплаты ФИО1 определен в 1 342 руб. 12.11.2018 года начальником ЖЭ(К)О № 5 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО был издан приказ № 164, о выплате ФИО1 за октябрь 2018 года дополнительной выплаты в размере 1 342 руб. 

Из представленных истцом копий расчетных листов следует, что спорная дополнительная стимулирующая выплата в июне 2017 года составила 3 500 руб., в июле – 14 486,5 руб., в августе – 13 200 руб., в сентябре – 13 200 руб., в октябре 13 200 руб., в декабре – 6 600 руб., в январе 2018 года – 8 976 руб., в феврале – 8 976 руб., в марте – 8 976 руб., в апреле – 2 730 руб., в мае - 12 118 руб., в августе нет сведений о ее начислении, в сентябре – 11 412 руб., в октябре – 1 342 руб.

Как следует из пояснений истца ФИО1, в учреждении произошла реорганизация и смена руководства. На ряд касающихся его деятельности вопросов, которые находили понимание у прежнего руководства, новое руководство посмотрело иначе. Имела место проверка его деятельности, после которой размер начисленной ему стимулирующей выплаты за октябрь был значительно менее, нежели у других работников, и ниже выплат, произведенных ему в предыдущих месяцах. По результатам проверки ему было указано на отсутствие с его стороны работы с подразделениями, расположенными в г. Нея и г. Буй. Его доводы об отсутствии финансирования для поездок в данные подразделения, были оставлены без внимания. Кроме того, возник ряд вопросов, касающихся документооборота по прохождению медицинских осмотров, по объему и срокам предоставления запрашиваемых документов. Данные факты, по мнению истца, не значительны и не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении им должностных обязанностей. Со следующего месяца спорная надбавка выплачивается ему в должном размере. 

В процессе рассмотрения дела, ответчик данных утверждений истца не оспаривал, он привел доводы о том, что производство спорной выплаты является правом работодателя, размер данной выплаты определяется индивидуально, и это не является снижением премиальных выплат. Кроме того, указанный в исковом заявлении размер выплаты истцом определен произвольно, поскольку спорная выплата начислялась в различных суммах. 

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные документы, суд не находит оснований согласиться с доводами истца о наличии со стороны ответчика нарушений и фальсификации документов, о произведении ответчиком удержаний с истца, о снижении ему гарантированных выплат. Из содержания приведенных выше документов следует, что стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя. Определение размера и производство данной выплаты является правом работодателя, которое реализуется с учетом объемов доступных финансовых средств, и предполагает самостоятельную оценку работодателем работы конкретного сотрудника. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖЭ(К)О № 5 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО о взыскании стимулирующей выплаты, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова