Дело № 1-116/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-000487-70)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 июля 2024 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А, 

при секретаре Полозовой А.Н.,

помощнике судьи Братухиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей: Какунина С.С., Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Поповой Т.В., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника адвоката Лялякиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, неработающего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО4, каждый, совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15, ст. 59 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 02.01.2021 г.) (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 (в редакции от 01.01.2021 г.) военный комиссариат создается в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности и являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации. Основными задачами военных комиссариатов являются: организация и осуществление воинского учета граждан; организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе; организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций мероприятий: по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе, а также иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 5.1, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 и п.п. 2, 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. На призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

В соответствии с п.п. «в» п. 3, п. 6, п. 16, п. 18, п. 20, п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу; годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному положению (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2014 года № 1005). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

В соответствии с п.п. 5, 9, 10, 23 и 24 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России и Минздрава России от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» освидетельствование призывников проводится врачами-специалистами, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Один из врачей-специалистов, наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников. Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе, и оформляет его в учетной карте и в листе медицинского освидетельствования призывника. Обоснованность освобождения призывников от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Данная категория граждан на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации не направляется.

Согласно пп. 33, 36, 39-40 и 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (далее по тексту - Инструкция), для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При этом члены призывных комиссий могут наделяться следующими правами и обязанностями: знакомиться со всеми материалами личных дел призывников, в отношении которых предстоит принимать решения; уточнять у призывников фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении его в соответствии с законодательством Российской Федерации; высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии; высказывать председателю призывной комиссии, заместителю председателя призывной комиссии свои предложения по совершенствованию организации призыва граждан на военную службу; участвовать в принятии решения в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу; в установленное председателем призывной комиссии время прибывать на заседания призывной комиссии; накануне дня заседания призывной комиссии знакомиться со всеми личными делами граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении которых предстоит принимать решения, определяя при этом, какие сведения для принятия решения требуют уточнения; принимать участие в работе комиссии; заверять своей подписью принимаемые призывной комиссией решения; при участии в работе призывной комиссии соблюдать установленный регламент.

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится в установленном порядке.

Решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к Инструкции.

Согласно данному перечню при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от призыва на военную службу, признанного ограниченно годным к военной службе, призывная комиссия принимает решение на основании следующих документов:

- акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенной подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

- листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника;

- карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению № 33 к Инструкции. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13.04.2021, Свидетель №4, понимая, что ее сын Свидетель №1, не имеет законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и зачислении в запас, и что после окончания обучения последний будет призван на военную службу и, не желая этого, решила передать незаконное денежное вознаграждение неизвестному ей должностному лицу военного комиссариата Липецкой области за совершение заведомо незаконного действия, с целью освобождения Свидетель №1 от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В целях реализации задуманного, Свидетель №4 не позднее 14.04.2021 обратилась к своему знакомому ФИО4, который согласился приискать возможность в осуществлении задуманного Свидетель №4, то есть выступить в качестве посредника в достижении и реализации соглашения между Свидетель №4 и должностным лицом военного комиссариата Липецкой области, направленного на получение последним незаконного денежного вознаграждения, за неправомерное освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу, и получение военного билета.

Для реализации достигнутой с Свидетель №4 договоренности, ФИО4 14.04.2021 по средствам сотовой связи обратился к ранее знакомому ему ФИО6, полагая, что последний может оказать содействие в освобождении Свидетель №1 от прохождения военной службы и получении им военного билета, при этом довел до ФИО8 намерение Свидетель №4 передать за это незаконное денежное вознаграждение. 

В ответ ФИО6 сообщил ФИО4, что для освобождения Свидетель №1 от прохождения военной службы и получении им военного билета, необходимо будет передать должностному лицу военного комиссариата Липецкой области незаконное денежное вознаграждение в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, и если Свидетель №4 располагает данной суммой, то он может способствовать в достижении и реализации соглашения между последней и должностным лицом военного комиссариата Липецкой области, то есть выступить в качестве посредника при передаче взятки. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО6 вступили в предварительный сговор, направленный на совместное совершение посредничества во взяточничестве, согласно которому ФИО4 должен был получить денежные средства от Свидетель №4, и передать их ФИО6, а последний в свою очередь, должен был передать полученные от ФИО4 денежные средства должностному лицу военного комиссариата Липецкой области. 

После чего, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, исполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласовано с ФИО4, не позднее 15.04.2021 обратился к лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) которого воспринимал, как должностное лицо военного комиссариата, обладающее возможностью, в силу должностного положения, способствовать освобождению граждан от призыва на военную службу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № последний был принят на должность 

<

данные изъяты> военного комиссариата Липецкой области, с вопросом о наличии возможности освобождения Свидетель №1 от прохождения военной службы и получении им военного билета за денежное вознаграждение.

В ходе вышеуказанного общения ФИО12 сообщил ФИО6, что может оказать содействие в освобождении Свидетель №1 от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, за денежное вознаграждение в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В свою очередь ФИО4, действуя в качестве посредника, выполняя свою роль в реализации совместного с ФИО6 умысла, в ходе общения с Свидетель №4, довел до последней, что за незаконное денежное вознаграждение в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, которое он готов передать должностному лицу военного комиссариата Липецкой области, ее сын – Свидетель №1 будет освобожден от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. На высказанное ФИО4 предложение Свидетель №4 вновь ответила согласием, подтвердив свои преступные намерения. 

В период с 29.04.2021 по 06.05.2021, точное время следствием не установлено, Свидетель №4, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий должностному лицу Военного комиссариата Липецкой области, через посредника - ФИО4, действуя умышленно и противоправно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, встретилась с ФИО4 на остановке общественного транспорта «ЛГТУ», расположенной вблизи 

<

...> где передала последнему в качестве взятки наличные денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, для освобождения Свидетель №1 от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

После получения вышеуказанных денежных средств, ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО6, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, способствуя достижению соглашения о получении и даче взятки, умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя из иных личных побуждений, 06.05.2021 вновь связался с ФИО6, и сообщил ему о готовности передать полученные им от Свидетель №4 денежные средства для последующей их передачи должностному лицу Военного комиссариата Липецкой области, на что ФИО6 сообщил, что передаст данные денежные средства позднее, и попросил предоставить ему анкетные данные Свидетель №1, а также информацию об обучении последним в автошколе, чтобы в последствие передать их должностному лицу военного комиссариата Липецкой области.

После чего, ФИО4 истребовал у Свидетель №4 анкетные данные Свидетель №1, а также сведения об обучении последним в автошколе, которые СМС-сообщением передал ФИО6 для дальнейшей их передачи должностному лицу военного комиссариата Липецкой области.

В свою очередь ФИО6, передал лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) полученные от ФИО4 анкетные данные Свидетель №1, а также сведения об обучении последним в автошколе.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 11.05.2021 примерно в 15 часов 45 минут, ФИО4, с целью передачи незаконного денежного вознаграждения, прибыл к дому 5 площади Мира города Липецка, где встретился с ФИО6 и, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак № передал последнему полученные от Свидетель №4 наличные денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, то есть в крупном размере, в качестве взятки должностному лицу военного комиссариата Липецкой области, за освобождение Свидетель №1 от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Получив от ФИО4 вышеуказанные денежные средства, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, предварительно обманув ФИО4 о сумме взятки, присвоил себе денежную сумму в размере 10000 рублей, которой в последствие распорядился по своему усмотрению. 

После чего ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, выполняя свою роль в качестве посредника в дачи взятки, 12.05.2021 примерно в 13 часов 50 минут находясь в салоне автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №, расположенном неподалеку от дома по адресу: 

<

...>, передал лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) полученные от ФИО4 наличные денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, то есть в крупном размере, в качестве взятки, за освобождение Свидетель №1 от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, признал полностью. У него есть знакомый ФИО12, который работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и со слов последнего ему было известно, что освобождение от воинской обязанности, на тот момент стоило сто девяносто тысяч рублей. Между ними были ровные отношения, но общались крайне редко. В апреле 2021 года ему позвонил ФИО4, который пояснил, что у него есть человек, которому нужна помощь с освобождением от воинской обязанности, то есть способствованию в получении военного билета. Он сообщил ФИО4 что стоимость военного билета 190 000 рублей. После чего, ФИО4 пояснил, что уточнит все и перезвонит. На следующий день он созвонился с ФИО12 и они с ним договорились о встрече. При личной встрече он рассказал ему о том, что есть кандидат на военный билет, в последствие который готов передать всю необходимую сумму. ФИО12 согласился и после получения денежных средств, готов был заняться этим вопросом. Однако тот попросил его уточнить имеет ли лицо регистрацию в городе Липецке и учился ли тот на водителя в автошколе Военного комиссариата. Примерно в мае 2021, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что готов ему передать денежные средства в сумме 190 000 рублей. Он тогда выяснил у него, имеет ли лицо, которому необходимо помочь с освобождением от прохождения срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, Липецкую прописку, а также обучался ли тот в автошколе Военного комиссариата г. Липецка. ФИО4 пояснил, что уточнит и перезвонит. Он попросил ему написать СМС-сообщение с анкетными данными. Спустя некоторое время ему пришло СМС-сообщение. После чего, он договорился о встрече с ФИО12 для того, чтобы передать денежные средства, как, когда и где ему удобно. Также они с ним в ходе телефонного звонка договорились, что он отправит ему СМС-сообщение с анкетными данными призывника, по окончанию разговора сообщение он отправил. Спустя несколько дней, они с ФИО12 договорились о том, что он заберет денежные средства и передаст их. Затем он созвонился с ФИО4 и договорился с ним о встрече у отеля «Лагуна», расположенного по адресу: г. Липецк, площадь Мира, д. 1Д. Поскольку там было удобно забрать денежные средства и сразу их передать ФИО12 11.05.2021 во второй половине дня, он встретился у отеля «Лагуна» с ФИО4 и забрал у последнего бумажный конверт с денежными средствами в размере 190000 рублей. Из полученных от ФИО4 денежных средств, он взял себе 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Впоследствии он встретит с ФИО12 у остановки общественного транспорта «Новобетонная», расположенная по адресу: 

<

...> где к нему в автомобиль в качестве пассажира сел ФИО12, и он передал бумажный конверт с денежными средствами в сумме 180 000 рублей. Последний, забрал у него бумажный конверт с денежными средствами, и вышел из автомобиля. Вину в совершенном преступлении признал полностью.(т. № 3, л.д. 178-184, 193-197, 198-202, 213-218).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.02.2023 г. ФИО6 добровольно сообщил о том, что весной 2021 года он передал ФИО12 денежные средства в размере 190000 рублей, полученные от ФИО4, за решение вопроса об освобождении Свидетель №1 от прохождения срочной службы в Вооруженных Силах РФ. Вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаялся. (т. № 1, л.д. 93-95)

После исследования показаний подсудимого и протокола его явки с повинной в судебном заседании, последний полностью подтвердил их добровольность и содержание, просил суд принять во внимание при постановлении приговора. Также не оспаривал, что денежными средствами в размере 10000 рублей, которые им были получены в результате своих преступных действий, распорядился по своему усмотрению.

Постановлением Заместителя руководителя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области ФИО13 26.02.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ ( по факту хищения денежных средств в размере 10000 рублей), по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО6 (т.4л.д.171-174).

Анализируя показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что он подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему преступлению и показания ФИО6 являются подробными, последовательными, логичными. Его показания согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными судом. Суд признает показания ФИО6 приведенные в приговоре достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.

Суд также принимает явку с повинной ФИО6 в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления, поскольку она получена в соответствии с нормами УПК РФ (ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката), согласуется с показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где ФИО4 признал свою вину в совершении преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, дату, время не помнит, но не оспаривает данные обстоятельства, изложенные в описании инкриминируемого ему в вину деяния. По просьбе знакомой их семьи – Свидетель №4, он обратился к ФИО6 оказать помощь сыну Свидетель №4 избежать службу в армии. Он согласился помогать Свидетель №4, поскольку знал, что ее сын ведет закрытый, аскетичный образ жизни, что ему будет трудно в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. При разговоре с ФИО6, последний сообщил, что поможет и это будет стоить 190000 рублей. О полученной информации он сообщил Свидетель №4, которая согласилась и в последующем передала ему деньги в конверте на остановке «Политехнических институт» г. Липецка, а он их передал ФИО6 Как в последующем происходила передача денег и кому он не знает. 

В ходе предварительного следствия ФИО4 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что в один из дней апреля 2021 года в мессенджере «Whatsapp» к нему обратилась знакомая семьи - Свидетель №4, которая спрашивала, нет ли у него возможности помочь в освобождении ее сына - Свидетель №1 от призыва на военную службу. Свою позицию та аргументировала тем, что Свидетель №1 ведет закрытый, аскетичный образ жизни, что тот не выживет в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, покончит с собой. Ему стало его жаль, поэтому он решил помочь Свидетель №4 с решением данного вопроса. С самим Свидетель №1 он не знаком, никогда его не видел. Непосредственно у него знакомых в военных комиссариатах Липецкой области не было, поэтому он решил обратиться к ранее знакомому ФИО6 К нему он обратился, так как полагал, что у него есть знакомые в военном комиссариате и тот сможет помочь ему в данном вопросе. Он позвонил ФИО6 и по телефону рассказал сложившуюся ситуацию, на что тот ему пояснил, что готов помочь с получением военного билета, но стоимость данной услуги была 190 000 рублей. Он тогда сказал, что ему необходимо уточнить, готовы ли люди заплатить за военный билет данную сумму. После разговора с ФИО6 он снова связался с Свидетель №4, чтобы уточнить готова ли та отдать 190 000 рублей за военный билет. Последняя согласилась передать указанную денежную сумму, но попросила несколько дней, чтобы ее собрать. Они с ней договорились, что как только у нее будет все готово, то та сообщит. Насколько он помнит, через несколько дней, Свидетель №4 сообщила ему, что у нее все готово, и они договорились с ней встретиться на остановке «ЛГТУ» г. Липецка, точное место он указывал в ходе проведения с его участием осмотра места происшествия, для того, чтобы та передала ему денежные средства. В этот же день Свидетель №4 приехала в г. Липецк, где передала ему наличные денежные средства в сумме 190000 рублей. После чего он позвонил ФИО6 и сообщил о том, что денежные средства находятся у него, и он готов их передать. На что ФИО6 сообщил, что денежные средства передаст позднее, а пока необходимо ему скинуть СМС-сообщение со следующими данными: ФИО призывника, дата рождения, адрес проживания, а также спросил, обучался ли призывник в образовательных учреждениях, подведомственных Военному комиссариату г. Липецка. С данным вопросом он обратился к Свидетель №4 и попросил прислать ему данные с помощью СМС-сообщения, которое он сразу же перенаправил ФИО6

Во второй половине дня, 11.05.2021 ему позвонил ФИО6, чтобы уточнил касательно правильность написания фамилии ФИО41 - через «е» или «ё», а также вопрос касательно нахождения его личного дела призывника, а спустя некоторое время назначил время и место встречи. ФИО6 назначил место встречи у отеля «Лагуна», расположенного по адресу: г. Липецк, площадь Мира, д. 1Д. По указанию ФИО6 он прибытии к гостинице «Лагуна», где позвонил ему и уточнил, где тот находится. Тот ему пояснил, что находится рядом с «шиномонтажом» в автомобиле, марку и государственный регистрационный знак, которого он уже не помнит. После чего, он вышел из его автомобиля и присел в автомобиль к ФИО6 на пассажирское сиденье. Они с ним обсудили касательно военного билета, на что тот ему сказал, что тот просто заберет денежные средства и передаст их, а сама процедура ему не известна.

После чего, находясь в автомобиле ФИО6, он передал последнему бумажный конверт с денежными средствами в размере 190 000 рублей, а после чего он вышел из его машины и направился в свой автомобиль. Больше он с ФИО6 никогда не виделся, каким-либо образом не контактировал.

В последствие от Свидетель №4 он узнал, что ее сын был освобожден от срочный службы в Вооруженных силах Российской Федерации, однако подробностей ему никто не рассказывал, а он и не интересовался. 

Вину в совершенном им преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. (т. № 3, л.д. 91-98, 104-106, 118-124, 131-136).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.02.2023 г. ФИО4 добровольно сообщил о том, что весной 2021 года он передал Маевских денежные средства в размере 190000 рублей, полученные от Свидетель №4, за решение вопроса об освобождении ее сына- Свидетель №1 от прохождения срочной службы в Вооруженных Силах РФ. Вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаялся. (т. № 1, л.д. 101-103)

После исследования показаний подсудимого и протокола его явки с повинной в судебном заседании, последний полностью подтвердил их добровольность и содержание, просил суд принять во внимание при постановлении приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что он подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему преступлению и показания ФИО4 являются подробными, последовательными, логичными. Его показания согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными судом. Суд признает показания ФИО4, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверными и допустимыми, поскольку они не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. Наличие противоречий обусловлена давностью событий.

Суд также принимает явку с повинной ФИО4 в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления, поскольку она получена в соответствии с нормами УПК РФ (ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката), согласуется с показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где ФИО4 признал свою вину в совершении преступления и не оспаривал свою причастность в инкриминируемом преступлении.

Вина ФИО4 и ФИО6 в инкриминируемом им преступлении, кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 (оперуполномоченныйо отдела № 3 УЭБиПК УМВД России по Липецкой области), показал, что в УЭБиПК УМВД России по Липецкой области поступили сведения о противоправных действиях ФИО6, 

<

данные изъяты>. В связи с чем, руководителем УЭБиПК УМВД России по Липецкой области инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, которое было поручено ему. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты>. В ходе проведения данных мероприятий появилась информация о том, что ФИО6 может выступать посредником в даче взятки должностному лицу Военного комиссариата Липецкой области за освобождение от призыва на военную службу и незаконной выдачи военного билета. По поступившей оперативной информации о причастности ФИО6 к посредничеству во взяточничестве проведение оперативно-розыскных мероприятий было продолжено в целях выявления иных лиц, причастных к совершению преступления, а также иных фактов противоправной деятельности.

Примерно в апреле 2021 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО6 является посредником в даче взятки должностному лицу военного комиссариата Липецкой области, которым является 

<

данные изъяты> военного комиссариата Липецкой области ФИО12 При этом также в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что инициировала дачу взятки Свидетель №4, которая через своего знакомого ФИО4 искала возможности в решении вопроса об освобождении ее сына - Свидетель №1 от прохождения военной службы по призыву за денежные средства. В дальнейшем уже в ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что в конце апреля 2021 года Свидетель №4 передала на остановке общественного транспорта «ЛГТУ» денежные средства в размере 190 000 рублей ФИО4, который в свою очередь 11.05.2021 во второй половине дня встретился с ФИО6 около гостиницы «Лагуна» у д. 5 по площади Мира г. Липецка, где в салоне автомобиля ФИО6, ФИО4 передал денежные средства в сумме 190 000 рублей. 

На следующий день, то есть 12.05.2021, около 14 часов 00 минут, ФИО6 на своем автомобиле проследовал к остановке общественного транспорта «Новобетонная» г. Липецка, недалеко от сборного пункта военного комиссариата Липецкой области, расположенного на ул. Алмазная г. Липецка. Через некоторое время после прибытия в район ранее указанной остановки к автомобилю ФИО6 прибыл ФИО12, который разместился в салоне автомобиля ФИО6 Через некоторое время ФИО12 вышел из салона автомобиля ФИО6 и пошел в сторону областного сборного пункта военного комиссариата Липецкой области. ФИО6, в свою очередь, убыл с данной остановки и направился в сторону своего дома на своем личном автомобиле. При проведении данных оперативно-розыскных мероприятий ФИО6 и ФИО12 не задерживались, так как руководством было принято решение о продолжении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц с целью установления новых фактов преступной деятельности и иных фигурантов, причастных к взяточничеству среди сотрудников военного комиссариата Липецкой области. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий иных фактов противоправной деятельности, связанных с незаконным получением денежных средств за освобождение от прохождения военной службы, вышеуказанных лиц установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия проводились до января 2023 года. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия по установлению новых фактов противоправной деятельности положительного результата не принесли. В связи с этим 10.01.2023 им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО4, ФИО6, ФИО12 Материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и направлены для принятия процессуального решения в Правобережный межрайонный следственный отдел СУ СК России по Липецкой области, где 28.02.2023 было возбуждено уголовное дело. (т. № 3, л.д. 76-80)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Липецка Липецкой области), допрошенного в ходе предварительного следствия, первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

После установления лиц, подлежащих постановке на воинский учет, те вызываются в военный комиссариат г. Липецк, где проходят медицинское освидетельствование, в соответствии с которым ставится категория годности по здоровью, проводятся беседы с призывником, заводится личное дело призывника. Затем призывнику выдается удостоверение лица, подлежащего призыву на военную службу.

Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации и муниципального образования. В состав призывной комиссии города Липецка обычно включается глава города Липецка либо его заместитель, военный комиссар города - заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель УМВД России г. Липецка, представитель департамента образования г. Липецка, представитель службы занятости населения г. Липецка (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). 

Призывник по повестке является в военный комиссариат г. Липецка Липецкой области в призывную комиссию г. Липецка для прохождения медицинского освидетельствования и бесед с членами комиссии. После прохождения освидетельствования и бесед призывная комиссия принимает решение в отношении призывника о годности, о предоставлении отсрочки либо освобождении от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации. Призывник знакомится с решением призывной комиссии, о чем делается запись в протоколе, разъясняется порядок обжалования. В случае, если призывник признается годным к прохождению военной службы по призыву, лицу вручается повестка о явке на областной сборный пункт к отправке на военную службу на определенную дату и время, разъясняется уголовная ответственность за уклонение от прохождения воинской службы, альтернативной гражданской службы по ст. 328 УК РФ под роспись. После чего, призывник при явке на сборный пункт отправляется к месту прохождения службы.

Призывник Свидетель №1, который согласно имеющимся в личном деле сведениям зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В военный комиссариат г. Липецк из военного комиссариата г. Ельца поступило личное дело Свидетель №1 для постановки на воинский учет. Призывник Свидетель №1 13.05.2021 прибыл в военный комиссариат г. Липецка для постановки на воинский учет. В связи с чем, призывнику Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского обследования Свидетель №1 были выданы листы медицинского освидетельствования в поликлинике по месту жительства. 17.06.2021 Свидетель №1 прибыл в военный комиссариат г. Липецка для повторного медицинского освидетельствования. По результатам повторного медицинского освидетельствования Свидетель №1 был освобожден от прохождения срочной военной службы по п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 17.06.2021 военный комиссариат Липецкой области подтвердил данное решение. 11.08.2021 призывнику Свидетель №1 был выдан военный билет. (т. № 2, л.д. 240-247).

Согласно постановлению и протоколу выемки от 27.03.2023 года свидетель Свидетель №2 добровольно выдал личное дело призывника Свидетель №1 (т. №1, л.д. 199-200; 201-204).

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 года отражен и зафиксирован ход осмотра личного дела призывника Свидетель №1, согласно которого на листе № 8 указанного дела содержится выписка из протокола № от 17.06.2021 г., из содержания которой следует, что комиссия в составе: председателя призывной комиссии - 

<

данные изъяты> ФИО14, заместителя председателя призывной комиссии - старший помощник, секретаря комиссии - ФИО15, а также членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - ФИО16, представителя органа внутренних дел - ФИО17, председателя органа управления образования - ФИО18, представителя органа занятости населений - ФИО19, председателя других органов и организаций - ФИО20, ФИО21, рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу и принял следующее решение: 

За № Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказал жалобы на 

<

данные изъяты> кат. В. Освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас. Решение принято единогласно. Ст. 23 1а. Примечание: Утверждено призывной комиссией Липецкой области 01.07.2021 г. (протокол №). На оборотной стороне данного листа содержится информация о лицах, участвующих в призывной комиссии, /печать - "Военный комиссариат"/ подпись/ В. ФИО7. /подпись/ ФИО42. Постановлением от 13.02.2024 года личное дело призывника Свидетель №1 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. № 2 л.д. 1-115; 116-117)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, показала, что у нее есть сын - Свидетель №1, который был постановлен на воинский учет в военном комиссариате г. Ельца Липецкой области. Ее сын по окончанию школы поступил в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО22, в связи с чем, у него была отсрочка от призыва в Вооруженные силы Российской Федерации. Ее сын неоднократно после посещения Военного комиссариата г. Ельца Липецкой области жаловался, что врачи военно-врачебной комиссии не обращают внимания на его медицинскую документацию, жалобы. В 2021 году ее сын устроился на работу в 

<

данные изъяты> и ему пришлось совмещать обучение в университете и работу. Она понимала, что ее сына отчислят, так как у него не получалось совмещать работу и университет. Работал Свидетель №1 для того, чтобы покрыть часть оплаты за обучение в университете. Понимая, что его могут отчислить, она также предположила, что ее сын Свидетель №1 может быть призван в Вооруженные силы Российской Федерации. У него с детства проблемы с сердцем, поэтому она предполагала, что Свидетель №1 не сможет быть в армии. В связи с чем, она обратилась к коллеге ФИО43 которая посоветовала обратиться к ФИО4, так как у него много знакомых, среди которых могут быть люди, которые смогут ей помочь. Свидетель №8 точно не утверждала, а предположила. Она же решила попробовать помочь своему сыну и попросила номер телефона ФИО4 В начале апреля 2021 года она позвонила ФИО4 и спросила, сможет ли тот ей помочь. Он сказал, что попробует помочь решить вопрос с военным билетом, и если что-то узнает, то ей перезвонит. Через некоторое время ФИО4 ей перезвонил и сообщил, что он сможет помочь, но стоимость военного билета составляет 190 000 рублей, также тот ей сообщил, что необходимо было зарегистрироваться в г. Липецке, для перевода в Военный комиссариат г. Липецка. У нее есть близкая подруга - Свидетель №7, у которой в собственности имеется квартира в г. Липецке, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Она обратилась к ней за помощью с регистрацией сына по данному адресу. Свидетель №7 согласилась помочь ей и зарегистрировала Свидетель №1 в своей квартире. Она не спрашивала ФИО4, сам тот будет этим заниматься или кому-то передаст денежные средства, она решила отдать ему денежные средства. Для получения данных денежных средств она обратилась к своей матери - Свидетель №6, поскольку знала, что та откладывает на «черный» день. Она не стала ее посвящать, для чего она брала данные денежные средства. 29.04.2021 она в отделении АО «Россельхозбанк» по доверенности сняла 200 000 рублей, из которых 190 000 рублей в последствие передала ФИО4, а 10 000 рублей он забрала на личные нужды.

После чего, она позвонила ФИО4 и пояснила, что денежные средства у нее, и она готова ему передать денежные средства в сумме 190 000 рублей в белом конверте. Тот ей предложил встретиться на остановке общественного транспорта «ЛГТУ». Она совместно с ее супругом - Свидетель №5 на автомобиле поехали в г. Липецк. Когда они приехали к остановке общественного транспорта «ЛГТУ», она вновь позвонила ФИО4 и сообщила, что они приехали. Евгений подошел к ней и она на остановке передала ему денежные средства в сумме 190 000 рублей в белом конверте. После чего, тот ей сообщил, что ее сыну Свидетель №1 позвонят и сообщат о результате. После передачи денежных средств, они с супругом вернулись домой, и она подошла к Свидетель №1 и сказала ему, что ему позвонят люди от ФИО4, связанные с Военкоматом, которые помогут решить вопрос с военным билетом. Примерно в начале мая 2021 года Свидетель №1 позвонили и спрашивали про наличие хронических заболеваний. Затем его вызвали в Военный комиссариат г. Липецка, где Свидетель №1 проходил военно-врачебную комиссию. По результатам осмотра врачей Свидетель №1 направили в 

<

данные изъяты> №», где сыну выдали медицинские документы, которые Свидетель №1 впоследствии представил в Военный комиссариат г. Липецка. По результату прохождения комиссии Свидетель №1 освободили от военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и вручили военный билет.(т. № 3, л.д. 17-21, 22-24).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 по обстоятельствам передачи денежных средств ФИО4 на остановке общественного транспорта «ЛГТУ» г. Липецка, дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО4, свидетеля Свидетель №4 (т. № 3, л.д. 25-29, 30-33).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Ельца Липецкой области. После совершеннолетия он поступил в 

<

данные изъяты> ФИО22 по специальности 

<

данные изъяты>», в связи с чем, у него была отсрочка от призыва в вооруженные силы Российской Федерации. Примерно в начале апреля 2021 года, к нему подошла мама - Свидетель №4 и начала с ним разговаривать о его состоянии. Он днем работал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а вечером ему приходилось выполнять задания ВУЗа. Поскольку он не успевал, он мог быть отчислен из университета и быть призванным в Вооруженные силы Российской Федерации по призыву. Служить в Вооруженных силах Российской Федерации он боялся, поскольку он никогда не мог найти контакт с мужским коллективом, его часто дразнили в школе. О его проблемах знала мама и в связи с возможностью его призыва в армию, обещала ему помочь. Спустя некоторое время Свидетель №4 сообщила, что для того, чтобы ему помогли, ему необходимо зарегистрироваться в городе Липецке для постановки на учет в Военный комиссариат г. Липецка. В конце апреля 2021 года к нему подошла Свидетель №4 и сказала, что ему позвонят от ФИО4 люди, связанные с Военкоматом, которые помогут решить их проблему. Он догадался, что это связано с оказанием ему помощи, избежать призыв в Вооруженные силы Российской Федерации. Примерно в начале мая 2021 года ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который не представился, тот у него спросил, есть ли у него какие-либо заболевания. Он ему пояснил, что у него имеется медицинская документация, согласно которой у него имеются проблемы с сердцем. Мужчина ему сказал, что необходимо явиться в Военный комиссариат г. Липецка 13.05.2021. Когда он явился в назначенный день в Военный комиссариат г. Липецка, расположенный по адресу: 

<

...>, он прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой врач-терапевт его направил на медицинское освидетельствование в поликлинику по месту жительства. Он с актом на медицинское освидетельствование явился в 

<

данные изъяты> №» к врачу терапевту. Врач терапевт его направил на сдачу анализов. По окончанию сдачи всех анализов, он вновь явился к врачу-терапевту, который ему пояснил, что когда анализы будут готовы, его вызовут в поликлинику. Примерно через 2 недели после прохождения освидетельствования ему позвонили из 

<

данные изъяты> №» и пояснили, что он может приходить за заключением. Он сразу же прибыл к врачу-терапевту и ему выдали медицинские документы, среди которых были акт исследования состояния здоровья, два листа медицинского освидетельствования, согласно которых ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Также бумагу из «Центра семейной медицины», расположенной в г. Воронеже, согласно которой ему был проведен ЭКГ-монитор, однако он в г. Воронеж не являлся, ЭКГ-монитор в 2021 году он не делал. С данными документами он явился 17.06.2021 в Военный комиссариат г. Липецка и передал в призывную комиссию. На призывной комиссии ему сказали, что его документы будут переданы в Военный комиссариат Липецкой области. 

В конце июля 2021 года ему сказали явиться в Военный комиссариат г. Липецка. Когда он явился в Военный комиссариат г. Липецка, он поднялся на 2 этаж, где в окошке женщина его спрашивала про его контактные данные, спрашивали о наличии прав, размер одежды. Затем ему женщина сказала, что по завершению подготовки ему позвонят. 

30.08.2021 ему позвонили и сказали явиться в Военный комиссариат г. Липецка. Когда он явился в Военкомат, ему вручили военный билет. Он забрал данный билет и поехал домой. Более ему никто из Военкомата не звонил.(т. № 3, л.д. 7-10, 11-16)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 по обстоятельствам имевших место разговоров с Свидетель №4 об оказании помощи в избежание призыва в армию сына последней и последующих их действиях, дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО4, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 (т. № 3, л.д. 71-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что у нее в банке ПАО «Россельхозбанк» имелся накопительный пенсионный счет. Свидетель №4 – её дочь, которая в один из дней апреля 2021 года с ее разрешения обратилась в банк «Россельхозбанк» с целью снятия денежных средств. Свидетель №4 сняла с ее счета денежные средства в сумме около 200 000 рублей, при этом последняя не сообщала, на какие нужды она снимала денежные средства. Она неоднократно пыталась узнать, что случилось у дочери, почему ей потребовалась такая большая сумма денежных средств. Однако та ей говорила, что расскажет позже. Она более не спрашивала ее об этом.(т. № 3, л.д. 34-37-, 38-40)

Согласно показаниям допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №7 последняя, по просьбе своей подруги Свидетель №4 зарегистрировала её сыны - Свидетель №1, в принадлежащей ей (Свидетель №7) квартире по адресу: 

<

адрес>. Регистрацию она оформляла вместе с Свидетель №4 в Управляющей Компании по местонахождению квартиры и 28.04.2021года Свидетель №1 был зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес>.(т. № 3, л.д. 41-45)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО4 его племянник, с которым у него хорошие отношения. Также у него есть знакомый ФИО6, с которым они знакомы более 10 лет. Примерно в апреле 2021 года, ФИО4 сообщил, что к нему обратились по поводу помощи с получением военного билета. Он не стал вникать в эту историю, поскольку ему это не интересно, а дал ФИО4 номер телефона ФИО6, так как знал, что у последнего много знакомых различных сферах жизни. После чего, ФИО4 связался с ФИО6 Более ему по данному факту ничего неизвестно. (т. № 2, л.д. 248-250, т. №3, л.д. 1-3, 4-6)

Анализируя приведенные выше показания всех свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 в своей совокупности последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени и обстоятельств в достижении соглашения между ФИО4, ФИО6 совершения активных действий для реализации преступного умысла. Показания даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из свидетелей к подсудимым не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах. Показания свидетелей приведенных в приговоре выше суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат. 

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела № 3 УЭБиПК УМВД России по Липецкой области Свидетель №9 зарегистрированного КУСП № 10.01.2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт передачи незаконного денежного вознаграждения через посредников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 190000 рублей должностным лицам из состава призывной комиссии военного комиссариата г. Липецка. Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела. (т. № л.д. 52);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются, помимо прочих, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют, об отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, представлены органу следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом от 27 сентября 2013 года, для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, предоставленные по делу оперативно-розыскные мероприятия суд признает их доброкачественным источником доказательств, которые соответствуют ст. 74 УПК РФ и положениям действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2023 отражен ход осмотра имеющейся информации, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> № и №. 

<

данные изъяты>

Также, при прослушивание файлов, установлено, что они являются записями телефонных разговоров ФИО6, в том числе с ФИО4 и ФИО12 Из имеющихся телефонных переговоров следует, что ФИО9 и ФИО6 договариваются передать от Свидетель №4 незаконное денежное вознаграждение должностному лицу военного комиссариата Липецкой области за освобождение Свидетель №1 от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. (т. № 2 л.д. 210-228);

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.01.2024 осмотрена информация, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты>

При просмотре файлов, установлено, что они являются фотоизображениями ФИО6, ФИО4 и ФИО12, во время передачи незаконного денежного вознаграждения от Свидетель №4 (т. № 2 л.д. 230-236);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2024 зафиксирован ход осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО4) за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 на DVD-R диске, согласно которой: в период 13.04.2021 по 11.05.2021 между ФИО4 и ФИО6 было множество различных соединений. 

Также в период с 17.04.2021 по 11.05.2021 между ФИО4 и Свидетель №4 имеется несколько различных соединений.(т. № 2 л.д. 151-160);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.01.2024, осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО6) за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 на DVD-R диске, при осмотре установлено, что в период 13.04.2021 по 11.05.2021 между ФИО6 и ФИО4 было множество различных соединений. 

В период с 14.04.2021 по 12.05.2021 между ФИО6 и ФИО12 было множество различных соединений.

Также в период с 14.04.2021 по 12.05.2021 между ФИО6 и Свидетель №3 было множество различных соединений. (т. № 2 л.д. 167-208);

Постановлением и протоколом выемки от 27.01.2024, согласно которым 27.01.2024 свидетель Свидетель №3 добровольно выдал детализацию соединений абонентского номера № на 17 листах формата А4. (т. № 2, л.д. 135-138)

Как следует сведениям, отраженным в протоколе осмотра предметов (документов) от 29.01.2024, осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО24) за период с 01.04.2021 по 17.06.2021 на листах формата А4, согласно которой: в период 01.04.2021 по 17.06.2021 между Свидетель №3 и ФИО6 было множество различных соединений. 

В период с 14.04.2021 по 12.05.2021 между Свидетель №3 и ФИО4 было два соединения. (т. № 2 л.д. 139-145);

Постановлением от 13.02.2024, осмотренные предметы и документы, в том числе результаты: ОРМ «ПТП», находящиеся на материальном носителе DVD-RW № WD654YH032429 8Z.; ОРМ «Наблюдение», находящиеся на материальном носителе DVD-RW №WD624YH0304:09;. информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО4) за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 на DVD-R диске; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО6) за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 на DVD-R диске; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО24) за период с 01.04.2021 по 17.06.2021 на листах формата А4- признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. № 2 л.д. 238-239)

Постановлением и протоколом выемки от 27.04.2023 у свидетеля Свидетель №6 изъята выписка по банковскому счету счету № АО «Россельхозбанк» за 2021 год на одном листе формата А4., в ходе осмотра которой было установлено, что 29.04.2021 с банковского счета открытого на имя Свидетель №6 были сняты наличные денежные средства по доверенности в размере 200000 рублей. После осмотра постановлением от 13.10.2024 выписка по банковскому счету АО «Россельхозбанк» за 2021 год на одном листе формата А4 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. № 2 л.д. 120-123;124-131;132)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2023 с участием подозреваемого ФИО4, осмотрен участок местности у остановки «ЛГТУ» г. Липецка, расположенной вблизи 

<

...>. Данное место представляет собой остановку общественного транспорта «ЛГТУ» г. Липецка, рядом с данным участок расположена проезжая часть, ведущая в сторону микрорайона «Университетский» города Липецка. Из пояснений ФИО4 следует, что на данном участке местности Свидетель №4 передала денежные средства в бумажном конверте в сумме 190 000 рублей, которые предназначались для освобождения Свидетель №1 от прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. (т. № 1, л.д. 108-111)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2023 с участием подозреваемого ФИО4, осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. 5 площади Мира города Липецка. Данное место представляет собой парковочное место у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Из пояснений ФИО4 следует, что на данном участке местности он сел в автомобиль ФИО6, где передал последнему бумажный конверт с денежными средствами в сумме 190 000 рублей, которые ему передала Свидетель №4 и предназначались для освобождения Свидетель №1 от прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. (т. № 1, л.д. 114-117)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2023, осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. 5 площади Мира города Липецка. Данное место представляет собой парковочное место у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что на данном участке местности к нему в автомобиль ФИО10, где последний передал ему бумажный конверт с денежными средствами в сумме 190 000 рублей, которые тому передала Свидетель №4 Данные денежные средства предназначались для ФИО12 в целях освобождения Свидетель №1 от прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.(т. № 1, л.д. 121-124)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2023, осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

...>. Данное место представляет собой проезжую часть, расположенную на улице Алмазная г. Липецка. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что на данном участке местности он передал в бумажном конверте белого цвета денежные средства в сумме 180 000 рублей ФИО12 (10 000 рублей от 190 000 рублей ФИО6 забрал в себе в качестве платы за услугу передачи), которые предназначались для освобождения Свидетель №1 от прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.(т. № 1, л.д. 126-129)

Согласно протоколу очной ставкой между ФИО6 и ФИО12, ФИО6 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что несколько лет назад он взял денежные средства в размере 190000 рублей у ФИО4 и передал ФИО12 180000 рублей, оставив себе 10000 рублей, с целью освобождения лица от военной службы. Передача денежных средств ФИО12 происходила в районе ул. Алмазной г. Липецка. (т. № 3, л.д. 185-192) 

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом 0также не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, и считает, что вина каждого подсудимого в совершении преступления полностью доказана. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ могут быть истолкованы в пользу подсудимых, оснований для иной квалификации содеянного либо их оправдания, по делу не усматривается.

Действия ФИО4 и ФИО6 каждого суд квалифицирует по п. «а» и п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Об умысле ФИО4 и ФИО6 на совершение посредничества во взяточничестве, а именно непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, свидетельствуют их действия, а также фактические обстоятельства дела. Действия ФИО4 и ФИО6 носили умышленный характер, они сознательно и целенаправленно их совершали с целью оказания помощи Свидетель №1 избежать призыва в вооруженные силы Российской Федерации.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что перед совершением преступления между ФИО4 и ФИО6 была достигнута договоренность на посредничество во взятке. При этом суд исходит из того, что обстоятельства дела, объективно подтвержденные совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что действия при совершении посредничества во взятке были совместными на протяжении всего преступного посягательства, их деяния были взаимосвязаны и направлены на достижение единой цели, каждый из них непосредственно участвовал в совершении преступления, выполняя действия, входящие в объективную сторону преступления, что свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение передачи взятки. В результате совместных действий ФИО4 и ФИО6 удалось передать денежные средства лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки, которая предназначалась за незаконные действия составила 190000 рублей. В соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье, статьей 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

То, что денежные средства по данному уголовному делу являлись именно взяткой, свидетельствуют фактические установленные судом обстоятельства. Денежные средства передавались за незаконные действия об освобождении Свидетель №1 от призыва в Вооруженные силы Российской Армии в установленном законом порядке.

О наличии такого квалифицирующего признака как «иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий» свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства содеянного, исходя из которых следует, что ФИО4 и ФИО6 не только дали свое согласие на посредничество во взяточничестве между Свидетель №4 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, но и тот факт, что они совершали иные действий, направленные на достижение вышеназванной договоренности.Судом проанализирована информация, содержащаяся на компакт-дисках с записью телефонных и иных переговоров, содержание которых свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО4 активно общались между собой о совместных действиях, направленных на дачу и получение взятки. Так, ФИО6 по поручению лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сообщал о необходимости выполнения определенных действий, направленных на возможность исполнения достигнутой договоренности между ними, а также договаривался как с ФИО5, так и с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о дате, времени и месте получения денежных средств, с целью их последующей передаче взяткополучателю. ФИО4 неоднократно созванивался с Свидетель №4, сообщая ей о размере взятки, необходимости передачи ему анкетных данных ее сына, которые в последующем были переданы ФИО6, непосредственно договаривался и встречался с Свидетель №4 с целью получения от нее необходимой суммы взятки для последующей передачи через ФИО6 взяткополучателю, который должен был выполнить незаконные действия для освобождения сына Свидетель №4 – Свидетель №1 от призыва на службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

Анализ исследованных судом доказательств, в том числе, содержание разговоров между ФИО6, ФИО4 свидетельствует о том, что действия, связанные с посредничеством во взяточничестве, они совершали осознавая незаконность действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимых

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления.

ФИО6 и ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против интересов государственной власти и государственной службы.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он не судим (т. 3 л.д.221;222); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.223;224), участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту регистрации и фактического проживания как лицо, на которое жалоб не поступало (т.3 л.д.225; 226); состоит в зарегистрированном браке; официально не трудоустроен, что суд учитывает как данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО6 ранее не судим, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поведение ФИО6 после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление ФИО6 возможно в ходе отбытия им назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д.139;140); на диспансерном учете у врачей психолога и психиатра не состоит (т.3 л.д.141;142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо на которое жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г. Липецку не состоит (т.3 л.д.143), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно (т.3 л.д.144), женат, имеет благодарственные письма в области от губернатора Липецкой области и его заместителя в 2023 г., что суд учитывает, как данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т.3 л.д.146) состояние здоровья подсудимого и его членов семьи (т.3 л.д.147,148-151) и близких родственников, которые являются инвалидами второй и третьей группы ( т. 3 152; 153), оказание благотворительной помощи Липецкому фонду социальной поддержки и защиты военнослужащих, ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Защитник» (т.3 л.д.171) 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судим, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поведение ФИО4 после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление ФИО4 возможно в ходе отбытия им назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО6 и ФИО4 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» ФИО11 в сумме в сумме 3809 (трех тысяч восемьсот девять) рублей (т. 4 л.д. 179-180) за оказание ФИО4 юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения, трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока – 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом. 

Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный государственный орган.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом. 

Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный государственный орган.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» ФИО11 в сумме 3809 (трех тысяч восемьсот девять) рублей за оказание ФИО4 юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства: 

- результаты ОРМ «ПТП», находящиеся на материальном носителе DVD-RW № WD654YH032429 8Z; результаты ОРМ «Наблюдение», находящиеся на материальном носителе DVD-RW №WD624YH0304:09; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО4) за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 на DVD-R диске; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО6) за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 на DVD-R диске; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО24) за период с 01.04.2021 по 17.06.2021 на листах формата А4; выписку по банковскому счету АО «Россельхозбанк» за 2021 год на одном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела.

- личное дело призывника Свидетель №1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК России по Липецкой области, по вступлению приговора в законную силу направить в Военный комиссариат г. Липецка Липецкой области ( отделение подготовки призыва граждан на военную службу). 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждому из них необходимо указать в апелляционной жалобе, а также они вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чем также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Комоликова