дело №

УИД 59RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий по результатам работы за квартал и год, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> (далее также – АСГО ПК): 

- о восстановлении истца на работе на прежней должности советника главы Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес>;

- признании незаконным распоряжения АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении ФИО1»;

- взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере, рассчитанном за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, исходя из среднего дневного заработка 3 632,20 руб.;

- возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате истцу премий за третий квартал 2023 года в размере 10 251,87 руб., за четвертый квартал 2023 года – в размере 15 220,25 руб., за 2023 год – в размере 27 708,68 руб.;

- взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истцом указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на муниципальную службу и назначен на должность советника главы АСГО ПК. Решением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в должности советника главы АСГО ПК с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. Распоряжением АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Ответчик, являясь работодателем истца, осуществляющим полномочия представителя нанимателя истца как муниципального служащего (нанимателем истца в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является Суксунский городской округ 

<

адрес>), при увольнении истца в связи с сокращением штата работников предложил истцу не все имеющиеся вакантные должности муниципальной службы в Суксунском городском округе 

<

адрес>, отвечающие требованиям ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). А именно истцу ответчиком не были предложены вакантные должности, имевшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурных подразделениях ответчика – Управлении капитального строительства АСГО ПК и Финансовом управлении АСГО ПК.

В нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в день прекращения трудового договора не были выданы копии документов, связанных с его работой.

В нарушение требований ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ истцу в день прекращения трудового договора не были начислены и выплачены премии за третий, четвертый кварталы 2023 года и за 2023 год, которые первоначально не были ему выплачены в соответствии с п. 3.1.3 Положения о денежном содержании муниципальных служащих Суксунского городского округа, утвержденного решением Думы Суксунского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку решения о премировании за данные периоды времени ответчиком были приняты после его увольнения, однако впоследствии согласно решению Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать периодом вынужденного прогула. Следовательно, на момент принятия решения о выплате указанных премий истец фактически находился в трудовых отношениях с ответчиком, основание, предусмотренное п. 3.1.3 Положения о денежном содержании муниципальных служащих, отпало, ответчик был обязан произвести начисление и выплату истцу премий как минимум в размерах, установленных для других его работников.

Действия ответчика по незаконному увольнению истца стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб. (т.1 л.д.4-6).

Кроме вышеуказанных исковых требований, истцом первоначально также было заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу недополученной заработной платы за январь, февраль, март 2024 года в размере 546 руб. в связи с неверным применением ответчиком при выплате истцу заработной платы за указанный период стандартного налогового вычета на детей. В ходе рассмотрения дела истец от данного искового требования отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу в соответствующей части.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д.1-2). 

Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> ФИО4 иск не признала, указав в обоснование, что увольнение истца произведено ответчиком законно, с соблюдением порядка увольнения, истцу были предложены все вакантные должности в АСГО ПК, а также вакантные должности руководителей муниципальных учреждений, предоставить свое согласие (несогласие) на перевод на которые истец отказался.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», полагает, что стороной заключенного с истцом трудового договора и представителем нанимателя являлся глава Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес>, а не муниципальное образование «Суксунский городской округ», обязанность предлагать истцу вакантные должности в Управлениях, входящих в структуру АСГО ПК и обладающих правами юридического лица, у ответчика отсутствовала. В соответствии с Уставом Суксунского городского округа 

<

адрес> и Положениями об Управлении капитального строительства АСГО ПК, Финансовом управлении АСГО ПК, Управлении образовании АСГО ПК в полномочия главы Суксунского городского округа, возглавляющего Администрацию Суксунского городского округа, входит назначение на должность и освобождение от должности руководителей структурных подразделений и других работников администрации городского округа, руководителей органов администрации городского округа, а также руководителей муниципальных предприятий и учреждений, работники же вышеуказанных Управлений, обладающих правами юридического лица, принимаются на должность и увольняются с должности начальниками соответствующих Управлений. Поскольку правом приема и увольнения работников на муниципальные должности указанных Управлений в силу Положений обладают только начальники Управлений, оснований у работодателя Администрации Суксунского городского округа – самостоятельного юридического лица предлагать вакантные должности в Управлениях, обладающих правами юридического лица, входящих в структуру Администрации Суксунского городского округа, не имелось. У представителя нанимателя (работодателя) возникла обязанность предложить истцу имеющуюся у него работу только в отраслевых (функциональных) подразделениях АСГО ПК, не обладающих правами юридического лица, что ответчиком было выполнено.

С требованием истца о выплате премий ответчик не согласен, поскольку в соответствии с Положением о денежном содержании муниципальных служащих Суксунского городского округа 

<

адрес> в случае увольнения муниципального служащего до принятия решения о премировании по результатам работы за квартал, год данному муниципальному служащему премия не выплачивается. Кроме того, при восстановлении истца на работе ему произведено начисление среднего заработка за время вынужденного прогула, размер которого превышает размер заработка с учетом премий, который получил бы истец при условии, если бы в данный период работал. Также обращает внимание, что выплата премий за период, в течение которого за работником сохраняется средний заработок, не предусмотрена ни ст. 139 ТК РФ, ни Положением о денежном содержании муниципальных служащих Суксунского городского округа. Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит (т.1 л.д.24-32).

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на муниципальную службу и назначен на должность муниципальной службы советника главы АСГО ПК, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок, второй стороной договора является Суксунский городской округ, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет глава Администрации Суксунского городского округа (гр.дело №, л.д.6, 11-13).

Решением Думы Суксунского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в структуру АСГО ПК, утвержденную Решением Думы Суксунского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было внесено изменение, которым пункт 1.6, предусматривающий в структуре руководства АСГО ПК должность советника главы АСГО ПК, признан утратившим силу (т.1 л.д.46).

Распоряжением АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сокращении должности советника главы АСГО ПК (гр.дело №, л.д.50-51).

Распоряжением АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (гр.дело №, л.д.8).

Решением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении ФИО1» признано незаконным; истец ФИО1 восстановлен в должности советника главы АСГО ПК.

Распоряжением АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-л в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен в должности советника главы АСГО ПК с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187).

Распоряжением АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сокращении должности советника главы АСГО ПК (т.1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, вместе с этим ему были предложены вакантные должности: начальника Финансового управления АСГО ПК, главного специалиста Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АСГО ПК по координации проведения индивидуальной профилактической работы, специалиста военно-учетного стола АСГО ПК (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакантная должность ведущего специалиста отдела культуры, спорта молодежной и социальной политики АСГО ПК (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены вакантные должности начальника Финансового управления АСГО ПК, главного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АСГО ПК по координации проведения индивидуальной профилактической работы, главного специалиста общего отдела АСГО ПК, ведущего специалиста отдела культуры, спорта молодежной и социальной политики АСГО ПК, специалиста военно-учетного стола АСГО ПК, директора МУК «Суксунский историко-краеведческий музей» (т.1 л.д.10).

Распоряжением АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.8).

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 180 ТК РФ обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из объяснений истца и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, квалификации истца в Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> соответствуют все имеющиеся должности за исключением начальника Финансового управления.

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства ответчик, осуществляя процедуру сокращения штата работников, а именно сокращая должность советника главы Администрации Суксунского городского округа, увольняя с данной должности ФИО1, предложил ему не все вакантные должности, имеющиеся в Администрации Суксунского городского округа.

Так, в структуру Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес>, утвержденную решением Думы Суксунского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, входят отраслевые (функциональные) подразделения, обладающие правами юридического лица: Управление капитального строительства АСГО ПК, Финансовое управление АСГО ПК, Управление образования АСГО ПК (т.1 л.д.41-44).

В данных структурных подразделениях ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности, соответствующие квалификации истца (информация Управления капитального строительства АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.226, информация Финансового управления АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.233, информация Управления образования АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.238-239), которые истцу не были предложены, что не оспаривается стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что правом приема и увольнения работников на муниципальные должности данных управлений в силу Положений об этих управлениях обладают только начальники управлений, что оснований у работодателя Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> – самостоятельного юридического лица предлагать истцу вакантные должности в управлениях, обладающих правами юридического лица, входящих в структуру АСГО ПК, не имелось, суд считает ошибочными.

Юридическое значение для разрешения данного вопроса, связанного с процедурой увольнения работника, имеет то обстоятельство, что эти управления, которые хотя и наделены правами юридических лиц (в целях обеспечения исполнения на территории городского округа определенных муниципальных функций), они являются структурными подразделениями ответчика, находящимися в данной местности. Следовательно, ответчик был обязан предложить истцу имевшиеся в этих своих структурных подразделениях вакантные должности.

То обстоятельство, что в указанных Управлениях имеются свои штатные расписания, что правом приема и увольнения работников в эти Управления наделены начальники Управлений, вышеуказанный вывод суда не опровергает, поскольку в первую очередь применительно к спорным правоотношениям значение имеет то, что это именно структурные подразделения ответчика, которые при этом не обладают полной самостоятельностью, в том числе кадровой, их структура, предельная штатная численность и штатные расписания утверждаются главой АСГО ПК, в своей деятельности они подотчетны и подконтрольны главе АСГО ПК и находятся в непосредственном подчинении главы АСГО ПК, либо одного из его заместителей в соответствии с распределением обязанностей между ними, что следует из соответствующих Положений об Управлении капитального строительства АСГО ПК (т.1 л.д.100-109), Финансовом управлении АСГО ПК (т.1 л.д.74-91), Управлении образования АСГО ПК (т.1 л.д.52-66).

Таким образом, судом установлено, что при увольнении истца в связи с сокращением замещаемой им должности ему были предложены не все имеющиеся в структуре ответчика вакантные должности. Следовательно, увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников произведено с нарушением требований ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ и является незаконным.

Кроме того, являются обоснованными доводы истца о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ ему по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в день прекращения трудового договора не были выданы копии документов, связанных с его работой.

Так, согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АСГО ПК заявление, в котором просил выдать ему надлежащим образом заверенные копии ряда документов, связанных с работой: муниципальных правовых актов о премировании сотрудников АСГО ПК за третий и четвертый кварталы 2023 года и за 2023 год, табелей учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2023 года, январь-март 2024 года, справок о доходах за 2022-2024 годы, расчета среднего дневного заработка для выплаты выходного пособия, справки о размере выплат за классный чин (квалификационный разряд), справки о стаже государственной (муниципальной) службы, засчитываемом в стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет (т.1 л.д.11). Вышеуказанная обязанность в день прекращения трудового договора ответчиком не выполнена, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу было сообщено, что его заявление будет рассмотрено в установленные ст. 62 ТК РФ сроки (т.1 л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца с должности советника главы АСГО ПК признано незаконным, согласно положениям ч. 1 ст. 394 ТК РФ он подлежит восстановлению в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его последним рабочим днем согласно распоряжению об увольнении являлось ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

В данной части в силу положений ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, а также с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за двенадцать месяцев, предшествующих увольнению.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за двенадцать календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Положение) средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. 

Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

С учетом конституционно-правового смысла абзаца четвертого пункта 9 указанного выше Положения, выявленного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки ФИО5» установлено, что средний заработок для случаев, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате. Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем является 12 июня – День России.

При расчете среднего заработка истца суд принимает во внимание представленную ответчиком АСГО ПК справку от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате истца, с которой истец ознакомлен, каких-либо замечаний по ее содержанию не представил и расчет среднедневного заработка, представленный ответчиком АСГО ПК, с учетом примененных коэффициентов индексации, согласно которому среднедневной заработок истца составляет 3632,20 руб. (т.1 л.д.169).

Исходя из сведений, указанных в данных документах, положений ст. 139 ТК РФ, сумма начисленной заработной платы и иных выплат, из которых должен быть исчислен среднедневной заработок для оплаты вынужденного прогула истца, составляет 632 002,36 руб. за период с марта 2023 года по февраль 2024 года. 

Таким образом, среднедневной заработок истца за двенадцать месяцев, предшествовавших увольнению, составляет 3 632,20 руб. (632 002,36 руб.: 174 отработанных дня).

Согласно объяснениям истца и справкам АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачено выходное пособие при сокращении в размере 83 540,60 руб. (за 23 рабочих дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и средний заработок на период трудоустройства при сокращении за второй месяц в размере 65 379,60 руб. (за 18 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.171, 242). Следовательно, период вынужденного прогула, подлежащий оплате, составит 18 рабочих дней и 1 нерабочий праздничный день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 69 011,80 руб. (3 632,20 руб. х 19 дней). Оснований для взыскания среднего заработка за период до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку до этой даты истцу средний заработок ответчиком выплачен.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О муниципальной службе в 

<

адрес>» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В Суксунском городском округе 

<

адрес> таким муниципальным правовым актом является Положение о денежном содержании муниципальных служащих Суксунского городского округа, утвержденное решением Думы Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о денежном содержании).

В соответствии с п. 1 Положения о денежном содержании денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся премии по результатам работы за квартал и год (п. 1.2.1 Положения о денежном содержании).

Размер и условия начисления премии по результатам работы за квартал, год установлены п. 3.1 Положения о денежном содержании.

Премирование по результатам работы за квартал, год производится по итогам работы за данный период в пределах утвержденного фонда оплаты труда, максимальным размером не ограничивается (п. 3.1.1 Положения о денежном содержании).

Размер премии по результатам работы за квартал, год конкретному муниципальному служащему устанавливается в зависимости от личного вклада в выполнение задач, стоящих перед органом местного самоуправления, и отработанного времени в соответствующий период (п. 3.1.2 Положения о денежном содержании).

В случае увольнения муниципального служащего до принятия решения о премировании по результатам работы за квартал, год данному муниципальному служащему премия за квартал, год не выплачивается (п. 3.1.3 Положения о денежном содержании).

Согласно объяснениям стороны ответчика единственным основанием, по которому истцу не были начислены и выплачены премии по результатам работы за третий, четвертый кварталы 2023 года и за 2023 год, явилось то обстоятельство, что на момент принятия ответчиком решений о премировании работников (распоряжения АСГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, т.1 л.д.150-167) истец уже был уволен с работы (ДД.ММ.ГГГГ), в силу п. 3.1.3 Положения о денежном содержании соответствующие премии муниципальному служащему в таком случае не выплачиваются.

Кроме того, в обоснование своих возражений по данному исковому требованию стороной ответчика также указано, что при восстановлении истца на работе в январе 2024 года ему произведено начисление среднего заработка за время вынужденного прогула, размер которого (229 391,72 руб.) превышает размер заработка с учетом премий, который получил бы истец при условии, если бы в данный период работал (212 276,78 руб. (с учетом премий истца, размер которых мог бы составить за третий квартал 2023 года – 10 251,87 руб., за четвертый квартал 2024 года – 15 220,25 руб., за 2023 год – 27 708,68 руб., т.1 л.д.174)). Также обращено внимание, что выплата премий за период, в течение которого за работником сохраняется средний заработок, не предусмотрена ни ст. 139 ТК РФ, ни Положением о денежном содержании.

Суд не может согласиться с вышеприведенными стороной ответчика доводами в связи со следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полноценно работал в АСГО ПК, при этом сторона ответчика не ссылается на то, что результаты работы истца за данный период, его вклад в выполнение задач, стоящих перед органом местного самоуправления в рамках замещаемой им должности, не позволяли произвести его премирование. Напротив, об обратном свидетельствует, в частности то, что премии по результатам работы за первый и второй квартал 2023 года истцу ответчиком были начислены и выплачены.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан для истца вынужденным прогулом, его увольнение ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности. При таких обстоятельствах истец вправе наряду с иными работниками ответчика претендовать на выплату ему премий по результатам работы за квартал, год, в том числе и за период вынужденного прогула, в объеме, установленном локальными актами работодателя, поскольку данная выплата в соответствии с локальными нормативными актами ответчика входит в систему оплаты труда, иное означало бы дискриминационный характер трудовых отношений между сторонами.

То обстоятельство, что размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца превышает размер заработка с учетом премий, который получил бы истец при условии, если бы в данный период работал, не имеет значения для разрешения соответствующего искового требования, поскольку выплата истцу выходного пособия, среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата, переквалифицированных в последующем ответчиком на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, произведена в целях соблюдения гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, при увольнении работника в связи с сокращением штата. При этом в последующем увольнение истца признано судом незаконным, данное действие ответчика, повлекшее и выплату истцу вышеуказанных денежных сумм, произошло по вине ответчика, в результате нарушения им процедуры увольнения истца. Факт выплаты истцу указанных денежных сумм и их размер не могут учитываться при разрешении вопроса о наличии у восстановленного в должности работника права на выплату ему премий по результатам работы за квартал, год как за период вынужденного прогула, так и за предшествующее этому прогулу отработанное истцом время.

Согласно представленному стороной ответчика расчету, истцу в случае, если бы он не был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ, подлежали бы выплате премии по результатам работы за третий квартал 2023 года – 10 251,87 руб., за четвертый квартал 2024 года – 15 220,25 руб., за 2023 год – 27 708,68 руб. (т.1 л.д.174). Данный расчет премий произведен ответчиком с учетом фактически отработанного истцом времени в соответствующие периоды, судом проверен, каких-либо оснований считать его неверным не имеется, у истца возражений по данному расчету нет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что соответствующее исковое требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет премии за третий квартал 2023 года – 10 251,87 руб., в счет премии за четвертый квартал 2023 года – 15 220,25 руб., в счет премии за 2023 год – 27 708,68 руб.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 1, 2, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права на труд, степень вины ответчика, допустившего повторно незаконное увольнение истца по инициативе работодателя, степень причиненных истцу нравственных страданий (учитывая продолжительный стаж работы истца на муниципальной службе), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Суксунский городской округ» государственная пошлина в размере 3 943,85 руб. (122 192,60 руб. – требования имущественного характера и 300 руб. – требование о компенсации морального вреда).

По ходатайству прокурора о вынесении в адрес ответчика частного определения суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Учитывая, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца послужили основанием для принятия решения об удовлетворении иска, что иных нарушений законности со стороны ответчика, которые не были бы устранены восстановлением трудовых прав истца путем принятия судебного решения, судом не установлено, оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий по результатам работы за квартал и год, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении ФИО1»

Восстановить ФИО1 в должности советника главы Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес>.

В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №):

- в счет среднего заработка за время вынужденного прогула – 69 011,80 руб.,

- в счет премии за третий квартал 2023 года – 10 251,87 руб., в счет премии за четвертый квартал 2023 года – 15 220,25 руб., в счет премии за 2023 год – 27 708,68 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> в бюджет муниципального образования «Суксунский городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 943,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ