Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 27 мая 2020 года 

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 01 час 25 минут на 19 км. 250 метров автодороги 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении скорости 40 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения на 47 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено лицом повторно, поскольку ранее ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак «№» в его владении и пользовании не находился, поскольку на основании договора купли-продажи от дата продан ФИО2 В связи с изложенным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанного лица не поступало, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, дата в 01 час 25 минут на 19 км. 250 метров автодороги 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении скорости 40 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения на 47 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено лицом повторно, поскольку ранее ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – ДЕКАРТ, имеющего функцию фото- кино-съемки и видеозаписи.

Исходя из представленной копии договора купли-продажи автомобиля от дата, ФИО1 продал автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак «№» ФИО2 Согласно справке, ФИО1 снял транспортное средство с учета в связи с продажей автомашины иному лицу.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

В судебном заседании установлено, что дата в 01 час 25 минут на 19 км. 250 метров автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск ФИО1 транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак «№» не управлял, поскольку автомобиль на основании договора купли - продажи от дата продан ФИО2

При указанных обстоятельствах, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков