Дело № 1-386/2018 33RS0011-01-2018-004159-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Василькова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.03.2018 в утреннее время суток, но непозднее 10 час. 43 мин. ФИО1 совместно с УПА, ШСА и Потерпевший №1 находился в гостях у последнего, по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, общались. Спустя некоторое время ШСА ушел из вышеуказанной квартиры, УПА и Потерпевший №1 уснули, а ФИО1 стал собираться домой и в комнате увидел лежащий на полке мебельной стенки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. 

01.03.2018 в утреннее время суток, но непозднее 10 час. 43 мин. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и УПА спят и не видят его противоправных действий, а иных лиц в квартире нет, тайно похитил лежащий на полке мебельной стенки в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с флеш-картой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющими материальой ценности для потерпевшего, двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>», защитным стеклом и силиконовым чехлом.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный им ущерб, претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому не имеется, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Васильков А.Е. ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Марихова Н.И. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим 

<

№> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевшего и прекращении производства по делу суд полагает необходимым отменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Макарова