Дело № 2-2426/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат №50-10-28) было выявлено несоответствие прохождения границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. Данное несоответствие возникло в результате ошибок при проведении геодезических работ и обработке измерений данного участка и является реестровой ошибкой, нарушает права смежных собственников и приводит к не вхождению в земельный участок существующего строения, расположенного на участке, что является препятствием для постановки на кадастровый учет.

Также в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца было выявлено пересечение сведений о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (ответчик - ФИО2), /номер/ (ответчик - ФИО3), которое возникло в результате реестровой ошибки при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (ответчик - ФИО2), /номер/ (ответчик - Балибаев С.А). Данное пересечение невозможно устранить в досудебном порядке.

При исправлении реестровой ошибки площадь и фактические границы земельного участка истца не меняются, границы согласованы со смежными землепользователями.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/, признать правильными и внести изменения в ЕГРН в части указания координат границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером /номер/ в соответствии с заключением и межевым планом кадастрового инженера ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат №50-10-28) было выявлено несоответствие прохождения границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. 

Данное несоответствие возникло в результате ошибок при проведении геодезических работ и обработке измерений данного участка и является реестровой ошибкой, нарушает права смежных собственников и приводит к не вхождению в земельный участок существующего строения, расположенного на участке, что является препятствием для постановки на кадастровый учет.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца было выявлено пересечение сведений о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (ответчик - ФИО2), /номер/ (ответчик- ФИО3), которое возникло в результате реестровой ошибки при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (ответчик - ФИО2), /номер/ (ответчик - Балибаев С.А). Данное пересечение невозможно устранить в досудебном порядке.

Судом установлено, что при исправлении реестровой ошибки площадь и фактические границы земельного участка истца не меняются, границы согласованы со смежными землепользователями.

Исправление реестровой ошибки указанным истцом способом не влечет за собой прекращение, возникновение переход зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, поскольку направлено на исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости в данных государственного учета недвижимости и установление правильных координат земельного участка истца в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Учитывая заключение кадастрового инженера ФИО4, отсутствие спора по границам земельного участка истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, исключив указанные сведения из ЕГРН. 

Признать правильными характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 (квалификационный аттестат №50-10-28), указав следующие координаты:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

/номер/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, исключив указанные сведения из ЕГРН.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части описания характерных точек границ (координат) объектов недвижимости выше указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова