Дело № 2-2793/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-002251-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, выявленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Специализированный Застройщик "СФ "ПСК-6", заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>АУ-7, с последующей передачей в собственность причитающуюся долю, выраженную в виде квартиры. Согласно акту приёма-передачи от февраля 2020 г., ФИО1 приняла у ООО "Специализированный Застройщика "СФ "ПСК-6" объект долевого строительства - квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая впоследствии зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ.

В ходе эксплуатации квартиры, в ней обнаружились строительные недостатки, декабря 2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, обнаруженных недостатков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорировано, при этом, в назначенную дату, недостатки зафиксирован приглашенным истцом специалистом, по результатам осмотра которого, подготовлю заключение. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составила 456098 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО "СЗ СФ "ПСК-6" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 456098 руб. 00 коп; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму, взысканной судом, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп, расходы по оплате почтовых услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПСК-6» и ООО «ТрансМикс».

Истец ФИО1 и ее представитель на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Истец уточнив исковые требования, просил взыскать денежную сумму в размере 180000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму, взысканной судом, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп, расходы по оплате почтовых услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Представитель ответчика ООО «СЗ СФ «ПСК-6» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии с доводами отзыва, представленного представителем ответчика, иск не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований в силу неприменения Закона о защите прав потребителей, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положение Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и не начислять до ДД.ММ.ГГГГ включительно: недостатки, неустойку, штраф; применить положение Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить отсрочку; применить положение Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применить ст.333 ГК РФ к неустойке. 

Представители привлеченного к участию в качестве третьих лиц ООО «ПСК-6» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители привлеченного к участию в качестве третьих лиц ООО «Трансмикс» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Специализированный Застройщик "СФ "ПСК-6", заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, с последующей передачей в собственное причитающуюся долю, выраженную в виде квартиры. 

Согласно акту приёма-передачи от февраля 2020 г., ФИО1 приняла у ООО "Специализированный Застройщик "СФ "ПСК-6" объект долевого строительства - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,50 кв.м., которая впоследствии зарегистрирована в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что цена квартиры составляет 2972647 рублей. 

Дольщик обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.

Согласно Акту приема-передачи, вышеуказанная квартира передана ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным Договором, застройщик в лице ответчика обязуется, что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации и на дом и ГОСТам иным требованиями в области строительства.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

С целью установления недостатков отделочных и строительных работ в квартире, истец обратился к эксперту для установления стоимости устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была исследована строительным экспертом на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчётом стоимости устранения данных недостатков.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ФИО2, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 456098 руб. 00 коп 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес застройщика досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, однако, на дату рассмотрения спора в суде, оставлена без ответа.

В связи с невыплаченной суммой ущерба, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Платинум». 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что нормам СНиП, ГОСТ и СП оконные конструкции, стяжка пола, коммуникации (стояки ГВС, ХВС, отопление), стены в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент выдачи разрешения на строительство, соответствуют частично. Данные недостатки являются отступлениями от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующим на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации. 

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения установленных недостатков, приведены в Приложении № (сметный расчет), 177 894 (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 44 коп.

Изучив указанное заключение эксперта ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. 

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе судебного заседания результаты судебной экспертизы сторонам оспорены не были, ходатайств о назначение по делу повторной судебной экспертизы не поступило.

Согласно ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взысканию с ответчика в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере 180000 рублей, то есть в сумме которую заявил истец в своем уточненном исковом заявлении.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования. 

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долев�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����������������?j�?????????????????????????�?????????????��? �??��??????????Й??��???????Й??��??????????Й??��??????????�?�??��?????????J?J??�??????????�???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������‹�����?������?�����?������q�����������������������?????%????????¤?????????????????�?�??? �??�?$????????????????�?�??? �??�?$??????????

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.