К делу №12-817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Ланг З.А.,

при секретаре Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Яраславцевой С.А. от 11.06.2019 г. по административному материалу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского округа г. Краснодара Яраславцевой С.А. от 11.06.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи и обратилась в суд с жалобой на таковое, просит его изменить (отменить), ссылаясь на то, что правонарушение она совершила впервые и неумышленно. При этом, её мать — ФИО5 нуждается в её постоянной опеке в связи с инвалидность с детства опорно-двигательной системы и ухудшением здоровья по возрасту (необходимость возить на лечение, привоз продуктов питания на дом и т. д.), также она воспитывает одна ребенка, ищет постоянную работу, в связи с чем, автомобиль ей необходим.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила суд изменит назначенное наказание. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

Исследовав материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 часов двигаясь по а/д Крымск-Джигинка, 42 км+20м, управляя автомобилем Мицубиси, 

<

данные изъяты>, при повороте налево, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 и продолжила движение в указанном направлении, тем самым нарушив п.п. 1.3 ПДД.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, является грубым, так как своими действиями она создавала помехи и опасность для движения иных участников дорожного движения, поскольку в соответствии с Приложением №2 к Правилам дорожного движения п.1.2 - полоса движения это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО1 совершила выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения. При этом, с данной схемой ФИО1 согласилась, о чем в таковой имеется собственноручная отметка заявителя, в протоколе об административном правонарушении также указано, что у ФИО1 замечаний не имеется и к протоколу, при этом в протоколе также имеется указание ФИО1 на то, что административное правонарушение совершено ею ввиду того, что она не разобралась в разметке, ее отвлекли дети, то есть в момент совершения административного правонарушения в транспортном средстве находились несовершеннолетние, что следует из пояснений заявителя отраженных в протоколе, что расценивается судом не только как создание ФИО1 опасности для движения иных участников дорожного движения, но и создание опасности для несовершеннолетних пассажиров, находящихся в автомобиле нарушителя (заявителя по делу).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. События правонарушения и виновность данного лица подтверждается в том числе и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ст. лейтенанта полиции ФИО6. При этом, ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении, а также и в настоящее время (что отражено в жалобе) признает вину в совершенном правонарушении.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не приняты во внимание её раскаяние, факт совершения данного правонарушения впервые, а также то обстоятельство, что использование автомобиля ей необходимо в связи с болезнью матери и наличием у нее несовершеннолетнего ребенка, суд не принимает во внимание. Поскольку, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил ей наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Таким образом, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского округа г. Краснодара ФИО7 от 11.06.2019 г. не имеется, таковое является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Яраславцевой С.А. от 11.06.2019 г. по административному материалу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: