Дело № 2а-1630/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2Во взыскании недоимки и пени, ссылаясь на то, что ФИО2 (ИНН №) является плательщиком налога транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление, а затем в соответствии со ст.45 НК РФ – налоговое требование. 

Административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2014 год в размере 48790 руб. 00 коп.и пени в размере 3118 руб. 85 коп. (л.д. 3, 11 ) 

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

Представитель административного истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) является плательщиком транспортного налога. 

В соответствии с имеющимся в материалах дела налоговым уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в размере – 48 790 руб. 00 коп., налог на имущество в размере – 274 руб. 00 коп. (л.д. 21)

В соответствии с налоговым требованием № на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелась недоимка по транспортному налогу размере – 48 790 руб. 00 коп. и пени – 3118 руб. 85 коп.. (л.д. 18)

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2недоимки по налогу и пени, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 17) и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском. (л.д.11).

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что ранее административный истец обращался с административными исками к ФИО2, однако, в связи с отсутствием почтовых уведомлений о вручении ФИО2 административного иска, данные иски оставлялись судом без движения, а затем возвращались. Пропуск срока связан с ожиданием возврата почтовых уведомлений. 

.

По общему правилу, установленному ст. 48 НК Российской Федерации срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Из содержания ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Судом установлено, что судебный приказ был отменён 17.11.2016 года, и, следовательно, с административным иском налоговый орган мог обратиться в суд до 17.05.2016 года. Однако, административное исковое заявление поступило в суд лишь 28.03.2018 года, т.е. по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В материалах дела имеются копии определений суда об оставлении административного иска к ФИО2 без движения, однако, как следует из данных определений, первоначально в суд с административным иском налоговый орган обратился в декабре 2017 года, т.е. тоже с пропуском шестимесячного срока. (л.д. 15-16).

Доводы административного истца, что пропуск срока связан с ожиданием почтовых уведомлений, суд считает несостоятельными, поскольку, они объективно ничем не подтверждаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено. 

Таким образом, суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, в силу чего, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 48790 руб. 00 коп. и пени в размере 3118 руб. 85 коп., - МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 августа 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева