Решение

 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-951/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000079-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Барановой А.А., с участием прокурора Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, представляющей свои интересы и несовершеннолетней ФИО10, недееспособной ФИО11, ФИО12, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО13, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО9 в своих интересах и несовершеннолетней ФИО10, недееспособной ФИО11 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Акционерному обществу «Кордиант», ФИО8, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, признании недействительным уведомления о расторжении договора, признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, собственник квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-д Шавырина, 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ФИО3, представляющей свои интересы и несовершеннолетней дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что приобрел право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи. Ответчики не являются членами семьи собственника, пользуются жилым помещением без каких-либо правовых оснований, требование истца об освобождении жилого помещения оставили без ответа.

ФИО3 в своих интересах и несовершеннолетней дочери, ФИО4, а также в интересах недееспособной ФИО5 предъявила встречные требования к территориальной администрации 

<

адрес> мэрии 

<

адрес>, АО «Кордиант» (ранее – АО «Ярославский шинный завод»), ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, исковые требования уточняла и дополняла, окончательно просила признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ярославский шинный завод» и ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр-д Шавырина, 

<

адрес>, договором найма служебного жилого помещения, признать недействительным уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения матери ФИО3 и ФИО5, ФИО1, которая на момент предоставления квартиры проработала в АО «Кордиант» (ранее – АО «ЯШЗ») более десяти лет. Другого жилья у ответчиков нет, в связи с чем члены семьи ФИО1 не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО6 Определение занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его необоснованность, заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению встречного иска, принятых определением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО17 исковые требования ФИО2 не признали, поддержали встречный иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица, Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии 

<

адрес>, по доверенности ФИО18 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Болезнь представителя АО «Кордиант» не является основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая, что АО «Кордиант», будучи юридическим лицом, имело возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом позиции явившихся в судебное заседание лиц, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО17, представителя Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии 

<

адрес>, по доверенности ФИО18, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, представленное Управлением Росреестра по 

<

адрес>, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры не имеется, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 51,4 кв.м, жилой – 34,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пр-д Шавырина, 

<

адрес>, приобрел право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ АО «Кордиант», в свою очередь, приобрело право собственности на квартиру на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности АО «Кордиант» было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» и ФИО1 заключен договор найма указанного жилого помещения. В соответствии с условиями договора в квартиру были вселены ФИО1, ее супруг, ФИО19, их дети6 ФИО3, ФИО22 (ФИО21) Е.Н. ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства, постоянно проживают и сохраняют право пользования жилым помещением ответчики: сестры ФИО3 и ФИО5, их несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной. Приказом директора департамента по социальной поддержке и охране труда мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п опекуном назначена ФИО3

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в пользование до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на правоотношения сторон распространяются положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Статьей 107 ЖК РСФСР предусмотрено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

При этом, в силу ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

По условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кордиант» и ФИО1, договор являлся безвозмездным, заключен на неопределенный срок. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения его права и обязанности, предусмотренные договором, переходят к проживающим с ним совместно членам семьи, что свидетельствует о бессрочном характере договора.

Согласно записям в личной карточке работника, предоставленной АО «Кордиант», а также материалам пенсионного дела, представленного УПФР в 

<

адрес>, ФИО1 работала в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 31 КЗоТ РФ (по инициативе работника). Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения стаж работы ФИО1 в АО «Кордиант» составлял более 18 лет.

Кроме того, следует учесть доводы ФИО3 о том, что спорная квартира была предоставлена ее семье с целью улучшения жилищных условий. Из дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вселения в спорную квартиру ответчики совместно с родителями постоянно проживали в однокомнатной квартире общей площадью 29,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, находившейся в муниципальной собственности 

<

адрес> (на условиях договора социального найма). Данное обстоятельство подтверждено штампом о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина СССР, выданном на имя ФИО1, справками АО «ЯрОбл ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, делом правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, предоставленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Учитывая данные обстоятельства дела, а также условия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кордиант» и ФИО1, тот факт, что жилое помещение по данному договору было предоставлено работнику АО «Кордиант», имевшему стаж работы на предприятии более 18 лет, безвозмездно и бессрочно, суд пришел к выводу о том, что данный договор представляет собой договор найма служебного жилого помещения. 

Само по себе отсутствие в договоре указания на то, что жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с ее работой на данном предприятии, значение для разрешения спора не имеет. Со стороны истца, а также АО «Кордиант» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение было предоставлено матери ответчиков по иным основаниям, не связанным с ее трудовой деятельностью в АО «Кордиант».

Судом АО «Кордиант» неоднократно предлагалось представить в суд документы, на основании которых был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе локальный нормативный акт АО «Кордиант», регулирующий порядок предоставления принадлежащих заводу жилых помещений, сведения об учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР, в том числе списки за 1996-1997 гг. лиц, состоявших на таком учете, а также списки лиц, которым предоставлялись жилые помещения, решение уполномоченного должностного лица о предоставлении ФИО1 жилого помещения. 

Утверждение представителя АО «Кордиант» о том, что соответствующие документы не сохранились, является голословным, не подтверждено доказательствами, в том числе актами об уничтожении документов, об их передаче в архив. По сообщению МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>», ГКУ ЯО «Государственный архив 

<

адрес>», документы ОАО «Ярославский шинный завод» (АО «Кордиант») на хранение в указанные архивы не поступали.

Суд учитывает также то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО5 на момент предоставления жилого помещения являлись несовершеннолетними: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 14 лет, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 11 лет. До 2017 г., то есть на протяжении более 19 лет с момента расторжения трудового договора со ФИО1, АО «Кордиант» не предъявлял требований к ФИО1, членам ее семьи об освобождении жилого помещения. 

В результате действий АО «Кордиант», не обеспечившего хранение документов, на основании которых был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» и ФИО1, возможность представления доказательств для ответчиков утрачена.

По материалам дела у суда нет достаточных оснований полагать, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Кордиант» и ФИО1, представляет собой договор коммерческого найма, учитывая, что данный договор носил безвозмездный и бессрочный характер. Кроме того в силу п. 2 ст. 674 ГК РФ, ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако указанный договор найма не был зарегистрирован в ЕГРН после введения в действие указанной нормы Гражданского кодекса РФ. 

Ссылка истца и представителя АО «Кордиант» на положения ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР, предусматривавшей включение жилого помещения в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, представляется несостоятельной, поскольку указанная норма распространялась на жилые помещения государственного, муниципального жилого фонда. Спорное жилое помещение относилось к индивидуальному жилищному фонду, поскольку принадлежало на праве собственности юридическому лицу, которое по смыслу ст. 101 ЖК РСФСР было вправе самостоятельно принять решение о включении жилого помещения в число служебных, а также о предоставлении жилого помещения в качестве служебного.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В пункте 1.5 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кордиант» и ФИО2, указано на то, что покупатель осведомлен о том, что в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Из содержания договора купли-продажи не следует, что указанные лица обязаны освободить жилое помещение от проживания и вещей, сняться с регистрационного учета. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ ответчики были указаны в договоре купли-продажи в качестве лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после приобретения его покупателем.

Следует учесть также то обстоятельство, что пунктом 2.1 договора купли-продажи стоимость спорной квартиры определена в размере 800 000 руб., что значительно (более чем в два раза) ниже кадастровой стоимости (1 985 289,53 руб.).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ и разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по ее применению следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в установленном законом порядке по договору найма служебного жилого помещения. На момент прекращения трудового договора и, соответственно, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, трудовой стаж ФИО1 в АО «Кордиант» составлял более десяти лет.

По данным территориальной администрации 

<

адрес> мэрии 

<

адрес>, ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Вместе с тем, справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> подтверждают, что у ответчиков не имеется другого жилья. Родители ФИО3 и ФИО5 (ФИО19 и ФИО1) также не имели другого жилого помещения. Спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, пр-д Шавырина, 

<

адрес>, являлась их единственным и постоянным местом жительства. 

Действовавший до ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кодекса РСФСР (ст. 29) не требовал для признания лица нуждающимся в улучшении жилищных условий признания его малоимущим. В связи с чем, то обстоятельство, что ответчики не признаны в установленном законом порядке малоимущими, значение для разрешения спора не имеет. Иное толкование закона означало бы различие в правовом положении лиц, принятых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в жилых помещениях, и лиц, имевших право состоять на таком учете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики имели право по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и, как следствие, сохраняют данное право в настоящее время.

При таких обстоятельствах дела на ответчиков распространяются положения пункта 8 статьи 108 ЖК РСФСР, а также ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми ответчики не могут быть выселены из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-д Шавырина, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

По изложенным мотивам суд оставляет исковых требования ФИО2 без удовлетворения.

Встречные требования ответчиков о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кордиант» и ФИО2, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В силу перечисленных норм АО «Кордиант» было вправе распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, в том числе путем заключения указанного договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в предусмотренной законом письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН (ст. 550, п. 1 551 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ в пункте 1.5 договора перечислены ответчики как лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. Каким-либо требованиям закона договор не противоречит.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, заключение между АО «Кордиант» и ФИО2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло изменение, прекращение и, соответственно, нарушение прав ответчиков. 

В связи с изложенным, суд оставляет требования ответчиков о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки без удовлетворения.

У суда нет оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена ответчикам в пользование по договору социального найма жилого помещения. Доводы ответчиков в этой части убедительными доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчиков на договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между территориальной администрацией 

<

адрес> мэрии 

<

адрес> и ФИО1, представляется несостоятельной, учитывая, что на момент заключения данного договора спорная квартира не относилась к муниципальному жилищному фонду 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности АО «Кордиант», в связи с чем в силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договоров социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальная администрация 

<

адрес> мэрии 

<

адрес> не вправе была распоряжаться жилым помещением, в том числе предоставлять его ответчикам по договору социального найма.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора социального найма, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку указанный выше договор социального найма не соответствует требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Требования ответчиков о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договором найма служебного жилого помещения, а также о признании недействительным уведомления о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, направлены на признание за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения. Поскольку между сторонами имеет место спор о праве ответчиков на жилое помещение, истцом было заявлено требование о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, с целью восстановления права ответчиков суд полагает необходимым признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22 А.С. право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, пр-д Шавырина, 

<

адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения. В остальной части суд оставляет встречные требования ответчиков без удовлетворения.

Определением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению встречного иска: наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр-д Шавырина, 

<

адрес>, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> запрещено совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Решением суда исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставлены без удовлетворения. Однако решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем суд полагает, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, представляющей свои интересы и несовершеннолетней ФИО10, недееспособной ФИО11, ФИО12, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения.

В остальной части встречного иска ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина