Дело № 1-242/2019 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Фадеева С.В., Былева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. и в 19 час. 59 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО3, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства, сняв со счета через банкомат.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 29 мин. и 23 час. 54 мин., вступив в преступный сговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО3, тайно похитили принадлежащие ему денежные средства, сняв со счета через банкомат, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 – по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение участников судебного заседания поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору ввиду несоответствия квалификации инкриминируемых обвиняемым преступлений обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении и установленным судебным следствием, что является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Государственный обвинитель Форсюк Р.А. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору ввиду того, что основания для этого отсутствуют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде возражали против возвращения дела прокурору.

Защитники Фадеев С.В., Былев А.П. в судебном заседании считают, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Также согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, завершающим предварительное расследование по уголовному делу и формулирующим на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица.

Из обвинения усматривается и судебным следствием установлено, что хищения у ФИО3 денежных средств совершены с банковского счета. С учетом изложенного, суд усматривает в действиях ФИО1 и ФИО2 составы более тяжкого преступления.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела судом и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку квалификация инкриминируемых подсудимым преступлений не соответствует обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении и установленным судебным следствием, что является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Пермского района.

ФИО1, ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255, 256, 101 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прокурору Пермского района Пермского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-242/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002062-16