УИД 11RS0005-01-2024-002204-59

Дело № 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 января 2025 года гражданское дело № 2-27/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 и после уточнения иска просила расторгнуть договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» от 

<

...> г., взыскать .... руб. за не оказанные услуги по договору, неустойку в размере 3% от цены услуг за каждый день просрочки в размере .... руб., штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере .... руб., судебные расходы. В обоснование требований указав, что между истцом (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (исполнитель) 

<

...> г. заключен договор возмездного оказания услуг. Истец оплатила услуги в полном объеме, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 

<

...> г.. В свою очередь ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Обучение по курсу, согласно условиям договора, не осуществлялось. Все обучение было сведено на получение доступа к учебно-методическим материалам, без сопровождения и обучения по ним. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере .... руб. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением суда от 

<

...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гранд».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовался.

Представитель ответчика ФИО2, выступая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Гранд», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) заключен договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум», по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум». Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Из содержания договора на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» следует, что договор содержит все существенные условия, в том числе о стоимости услуг о порядке их оплаты, порядке их предоставления, правах и обязанностях сторон.

Стоимость оказываемых услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» в соответствии с п. .... договора составляет .... руб.

Оплата вносится в размере 100% предоплаты стоимости курса (п. .... договора).

Пункт .... договора также содержит указание на стоимость отдельных услуг не в составе курса, которая учитывается, в том числе, для целей расчета стоимости оказанных услуг при досрочном расторжении договора.

В соответствии с п. .... договора заказчик получает доступ в личный кабинет на интернет-платформе только после подтверждения оплаты услуг.

Согласно п. .... договора после оплаты услуг заказчику предоставляется доступ в личный кабинет на интернет-платформе, действительный на весь период оказания услуг, предусмотренный договором.

При этом, в соответствии с п. .... договора под интернет-платформой понимается платформа для проведения онлайн-обучения «GetCourse», расположенная на домене ...., под доступом понимается право заказчика просматривать, знакомиться и иным образом пользоваться учебно-методическими материалами исполнителя на интернет-платформе в соответствии с договором.

В силу п. .... договора исполнитель обеспечивает размещение учебно-методических материалов на интернет-платформе в объеме, установленном курсом. Период проведения обучающего курса – с 

<

...> г. по 

<

...> г.. Доступ к учебно-методическим материалам для самостоятельного изучения предоставляется заказчику в течение 1 (одного) года с даты окончания обучающего курса. Проведение индивидуальных онлайн консультаций осуществляется по графику исполнителя и/или согласовывается сторонами отдельно.

В соответствии с п. .... договора услуги по обучению на курсе считаются оказанными в момент получения заказчиком доступа в личный кабинет на интернет-платформе с размещенными учебно-методическими материалами, услуги в части оказания дополнительных услуг считаются оказанными в момент оказания соответствующей услуги.

Отказ от получения услуг или перевод на другой курс исполнителя производится по заявлению заказчика в электронном виде на электронную почту (п. .... договора).

Пунктом .... договора предусмотрено, что заказчик не вправе отказаться от исполнения договора после предоставления ему доступа в личный кабинет на интернет-платформе. После предоставления доступа услуги по обучению в части предоставления доступа к записи уроков считается принятой заказчиком, и внесенная оплата стоимости услуг возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что оплата онлайн-курса в размере .... руб. в соответствии с п. .... договора произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, полученных истцом на основании заключенного с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора от 

<

...> г. № ...., что подтверждается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Истцом 

<

...> г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора от 

<

...> г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере .... руб.В своем ответе от 

<

...> г. на заявление истца ответчик сообщил, что в соответствии с п. .... договора услуги по обучению на курсе были оказаны в момент предоставления доступа в личный кабинет на интернет-платформе и приняты истцом на основании п. 6.3 договора. Кроме того, истцу были оказаны дополнительные услуги, предусмотренные договором. Таким образом, в рамках договора истцу были оказаны услуги на сумму .... руб., в связи с чем, возврату подлежит только сумма в размере .... руб.

Не согласившись с ответом ответчика, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец утверждала, что доступ к личному кабинету получен не был, на интернет-платформу истец не заходила, дополнительные услуги ей не оказывались, в связи с чем просила расторгнуть договор от 

<

...> г. и вернуть денежные средства в полном объеме. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно позиции ответчика, доступ к учебно-методическому материалу был предоставлен истцу сразу же после внесения ею оплаты. Материалы курса размещены на интернет-платформе Геткурс (https://getcourse.ru/), доступ к которой предоставляется путем направления на электронную почту заказчика ссылки для регистрации на платформе. Заказчик самостоятельно регистрируется на платформе путем заполнения полей с логином и паролем. Таким образом, на интернет-платформе формируется личный кабинет заказчика, где размещены все материалы курса и заказчик в любое удобное время может просматривать материалы, выполнять задания, задавать вопросы куратору. В соответствии с п. 3.4 договора получатель услуг обязуется своевременно самостоятельно изучать размещенный на интернет-платформе учебно-методический материал. Истец зарегистрировалась на платформе и пользовалась учебно-методическими материалами. Материалы курса в составе более 30 видео-курсов были в полном доступе у истца. Претензии по качеству услуг в момент предоставления доступа истцом заявлены не были. 

Исходя из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, истцу были оказаны услуги на общую сумму .... руб., из которых:

- предоставление доступа к учебно-методическому материалу на образовательной платформе – .... руб., что не оспаривается истцом;

- стратегическая консультация – .... руб., что подтверждается видеозаписью консультации от 

<

...> г., представленной в материалы дела;

- услуги технических помощников и кураторов – .... руб., что подтверждается скриншотами;

- услуги дизайнеров – .... руб., что подтверждается скриншотами;

- услуги таргетологов (для сайта ВКонтакте) – .... руб., что подтверждается скриншотами;

- комиссия брокера ООО «Гранд» за оформление кредитных операций – .... руб., что подтверждается отчетом агента за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. по агентскому договору .... от 

<

...> г..

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что при подготовке ответа на заявление истца 

<

...> г. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик не в полном объеме оценил объем предоставленных истцу услуг. Услуги таргетологов, предусмотренные п. .... договора, не были приняты в расчет, в связи с чем ответчиком ошибочно была указана заниженная стоимость оказанных услуг. Однако факт оказания истцу услуги таргетологов подтверждается представленными в материалы дела скриншотами со страницы сайта ВКонтакте.

Таким образом, фактически истцу были оказаны услуги на общую сумму .... руб., что превышает сумму, оплаченную истцом по договору за комплексный пакет услуг по обучению на курсе «Премиум». Факт реального исполнения вышеуказанных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Иного стороной истца не доказано.

Из изложенного следует, что доводы истца о том, что услуги ответчиком не оказаны, доступ к модулям не обеспечен, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг, истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что стоимость оказанных ответчиком услуг превышает размер уплаченных истцом денежных средств, стороной истца также не опровергнуты.

Также необоснованными являются требования истца о расторжении вышеуказанного договора.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. По смыслу п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания. В этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа от исполнения договора.

Судом установлено, что истец направила заявление о расторжении договора 

<

...> г., т.е. после факта оказания ей услуг, предусмотренных договором от 

<

...> г., в том числе после их фактического принятия заказчиком.

Таким образом, оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств по договору, то не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на возмездное оказание услуг по обучению на курсе «Онлайн-школа с нуля» пакет «Премиум» от 

<

...> г., взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025.

Судья С. С. Логинов