Дело № 1-30/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002999-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 05 марта 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственных обвинителей Домрачевой А.Е., Колесниковой О.А., Гостева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Щербаковой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30 июля 2020 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 21 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожденного 24 августа 2021 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 августа 2021 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней;

2) 27 января 2022 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 июля 2020 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 1 дня лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, освобожденного 09 декабря 2022 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней, 13 мая 2023 снятого с учета филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, 25 июля 2023 года – в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2023 года около 14 часов 50 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, открыто похитил - сорвал с ее шеи цепочку из золота 585 пробы, плетение ромб, весом 6,32 грамм, размером 45 см., стоимостью 33 374 рубля 75 копеек и цепочку из золота 585 пробы, плетение ромб, весом 3,3 грамм, размером 45 см., стоимостью 18 145 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 51 519 рублей 81 копейка. При этом законные требования потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении преступных действий проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 51 519 рублей 81 копейка.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 51 519 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления и исковые требования потерпевшей не признал. Показал, что утром 03 сентября 2023 года находился в пивном баре, где познакомился с супругами ФИО23, вместе распивали пиво. На Потерпевший №1 золотых изделий не видел. Попросил их познакомить с девушкой, в связи с чем поехали в квартиру к Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> Сам как в баре, так и по дороге к Свидетель №4 приобретал спиртное, имел в наличии денежные средства. По прибытии в квартиру к Свидетель №4 с ней, супругами ФИО23, Свидетель №3, ФИО5 распивали спиртное. Когда оно заканчивалось, с Потерпевший №1 пошли в магазин. В подъезде она немного отстала, шла позади него и остановилась между первым и вторым этажом. Детей в подъезде не было. Когда находился в подъезде на первом этаже, ему на телефон позвонил его знакомый, попросил срочно занять ему денежные средства, в связи с чем оставил Потерпевший №1, выбежал из подъезда и побежал за деньгами. У нее ничего не похищал, ее криков ему вслед не слышал. Через 6 минут на расстоянии 500 метров от дома Свидетель №4 был остановлен сотрудниками ППС, которые досмотрели его, но кроме мобильного телефона и денежных средств его супруги, ничего не нашли. При этом его не фотографировали. В тот день был одет в красную футболку, трико, кроссовки и белый свитер, который забыл дома у Свидетель №4. После задержания его сотрудниками полиции супруга привезла ему черную олимпийку и паспорт. Затем доставили его в отдел полиции, где на вопрос о местонахождении золотых цепочек, ответил, что ему ничего неизвестно. На следующий день был доставлен к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Супруга привезла ему красную олимпийку и трико, в которые переоделся. Мобильный телефон и денежные средства, изъятые у него, принадлежат его супруге ФИО7, деньги она ему дала накануне для оплаты коммунальных услуг. В силу осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности всегда имел доход, в денежных средствах не нуждался, причин к совершению преступления и хищению золотых изделий потерпевшей не имелось. На видеозаписях, изъятых с камер видеонаблюдения подъездов 

<

адрес> запечатлен не он, поскольку из квартиры Свидетель №4 вышел в одной футболке.

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 03 сентября 2023 года около 09 часов с 

<

данные изъяты> находились в пивном баре, распивали пиво. На ее шее были 2 золотые цепи 585 пробы, плетением «ромб» каждая, которые носила, не снимая. Одна из них весом около 6 грамм, другая – 3 грамма, которую приобретала через Интернет-магазин «Wildberris» за 4 489 рублей. На большой цепи находились 2 нательных золотых крестика. В процессе распития спиртного к ним подошел ФИО2, с их согласия присел за их столик, познакомились с ним, продолжили вместе употреблять пиво, которое он также приобретал. ФИО2 был одет в темно-синюю куртку с капюшоном, красную футболку, серые штаны. Затем вызвали такси и все вместе около 10 часов поехали к Свидетель №4. Вместе с ней, Свидетель №3, ФИО5, ФИО1 в ее 

<

адрес> употребляли спиртное. Через некоторое время Свидетель №3 с ФИО5 ушли, 

<

данные изъяты> уснул. Около 14.30-15.00 часов сама с ФИО2 пошли в магазин за алкоголем. Когда спустились с ним в подъезде до первого этажа, находясь на расстоянии примерно 1 метра от входной двери в подъезд, он стал приставать к ней. Начала отталкивать его от себя. В этот момент почувствовала, что у нее на шее расстегнулась большая золотая цепочка. Хотела застегнуть ее. Увидев это, ФИО2 сорвал с ее шеи цепочки и побежал из подъезда. В этот момент по лестнице в подъезде спускались 

<

данные изъяты> Свидетель №3. Побежала за ФИО2, кричала ему вслед остановиться и вернуть цепи, но он не реагировал, убежал. Вернулась домой к Свидетель №4, забрала 

<

данные изъяты>, пошли с ним домой. По прибытии домой рассказала ему о случившемся, а он сообщил в полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. По предъявленной ими фотографии узнала ФИО2. Впоследствии в отделе полиции в присутствии понятых опознала ФИО2, который находился в той же самой одежде, что и ранее. Позже обнаружила дома в нижнем белье большой золотой крестик, маленький золотой крестик нашла в подъезде. Согласна с заключением эксперта по стоимости похищенного имущества. Похищенные золотые цепи ей не возвращены. Их хищением ей причинен ущерб на общую сумму 51 519 рублей 81 копейка. Исковые требования, заявленные в ходе следствия на указанную сумму, поддерживает.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в начале сентября 2023 года около 10 часов в баре с 

<

данные изъяты> распивали пиво. На ней были две золотые цепочки, одна из которых толстая, другая тонкая, которые она постоянно носила. В баре познакомились с ФИО2, распивали с ним спиртное, которое он также приобретал. По его просьбе познакомить его с девушкой около 11 часов на такси поехали к Свидетель №4, проживающей по 

<

адрес> где с ней, а также Свидетель №3, ФИО5 продолжили распивать спиртное. Также с ними был 

<

данные изъяты> Свидетель №3. Около 12 часов сам задремал. Проснулся от криков 

<

данные изъяты> «драка», после чего в квартиру зашла 

<

данные изъяты>, позвала домой. По дороге домой 

<

данные изъяты> рассказала, что с ФИО2 пошла в магазин, но в подъезде дома он сорвал с ее шеи две золотые цепочки и убежал. 

<

данные изъяты> побежала за ним, кричала ему, но не догнала. О случившемся сообщил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции предъявили фотографию, на которой супруга узнала ФИО2. После этого 

<

данные изъяты> ездила в отдел полиции, вернувшись, сообщила, что видела там задержанного ФИО2.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания. Он показывал, что указанные события были 03 сентября 2023 года. В баре находились с 

<

данные изъяты> с 09.00 часов около 45-60 минут. В пути следования домой 

<

данные изъяты> рассказала, что когда он уснул, она с ФИО2 пошли за алкоголем и, когда спустились в подъезде на первый этаж, ФИО2 стал приставать к ней, она стала его отталкивать, и в какой-то момент он схватил две золотые цепочки и, сорвав их с ее шеи, выбежал из подъезда. ФИО26. пыталась догнать его, но у нее не получилось (том 1, л.д. 75-77).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в августе 2023 года к ней в гости приехали Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> ФИО1. Также у нее находились Свидетель №3, 

<

данные изъяты> ФИО5. Распивали в квартире спиртное. Через некоторое время ФИО5 и Свидетель №5 ушли спать в зал, 

<

данные изъяты> убежали гулять на улицу, она с Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО1 продолжили выпивать на кухне. Видела на шее Потерпевший №1 две золотые цепочки – широкую и тонкую. ФИО2 был одет в красную футболку, светлые брюки. Через некоторое время ФИО2 куда-то ушел, после чего ушла Потерпевший №1. Позже в квартиру забежал ее 

<

данные изъяты> и сообщил, что, дядя, который находился у них в гостях, на площадке первого этажа их подъезда напал на Потерпевший №1, убежал, она побежала за ним. Со слов сына Свидетель №3 – Свидетель №7, он видел, как ФИО2 схватил Потерпевший №1 за шею, потом убежал, а она за ним. ФИО2 и Потерпевший №1 в квартиру более не возвращались. Когда все ушли, пошла в магазин, встретила на улице Потерпевший №1 с полицейским, которые смотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на 1 и 2 подъезде их 

<

адрес> На ее вопрос что случилось, Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 в подъезде сорвал с нее золотые цепочки.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания. Она показывала, что указанные события происходили 03 сентября 2023 года. Во время распития спиртного Свидетель №5 уснул. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 и ФИО2 пошли в магазин. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась, разбудила Свидетель №5, и они ушли. Со слов Потерпевший №1 узнала, что когда они находились в подъезде дома на первом этаже, ФИО2 сорвал с ее шеи две цепочки и убежал, она побежала за ним, но не догнала. Когда ФИО23 ушли, ее 

<

данные изъяты> Свидетель №7 

<

данные изъяты> сказал, что видел, как ФИО2 сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку и убежал с подъезда, Потерпевший №1 побежала за ним (том 1, л.д. 72-74).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №3 показала, что однажды она, ФИО5, Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №4 и еще один незнакомый ей мужчина находились в квартире Свидетель №4, где распивали спиртное. Подсудимого в этой компании не помнит. 

<

данные изъяты> ФИО23 гуляли на улице. Видела на Потерпевший №1 золотую цепочку, на количество цепей, длину, объем не обращала внимание. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 пошла в магазин. Через 15 минут вернулась и сообщила, что у неё сорвали цепочки. Кто и где их сорвал, не говорила. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания. Она показывала, что 03 сентября 2023 года в дневное время она с ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО23, ФИО1 находилась в гостях у Свидетель №4, где распивали спиртное. Во время распития Свидетель №5 уснул. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 и ФИО2 пошли в магазин. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась, разбудила Свидетель №5, и они ушли. Сама с ФИО5 

<

данные изъяты> тоже ушли. Затем Свидетель №4 от Потерпевший №1 стало известно, что в подъезде дома, когда она с ФИО2 пошли за спиртным, ФИО2 сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочки и убежал. Когда Потерпевший №1 вернулась в квартиру, не обратила внимания, были ли у нее цепочки, так как она с мужем практически сразу же ушли (том 1, л.д. 69-71).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что забыла данные события.

Свидетель ФИО5 показал, что однажды в дневное время с Свидетель №3, ее двумя детьми, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО2 находились в гостях у Свидетель №4, где распивали спиртное. Видел на шее Потерпевший №1 несколько золотых цепочек. ФИО2 был одет в темную футболку, кофту белого цвета, брюки. Ходили с ним в магазин, он покупал спиртное. Не помнит, уходили ли кто-либо спать, уходили ли Потерпевший №1 и ФИО2 куда-либо, говорили ли 

<

данные изъяты> что-либо о событиях того дня, когда ФИО2 ушел из квартиры. Сам с Свидетель №3 уезжал в 

<

адрес>, примерно через 2 часа вернулись. 

<

данные изъяты> ФИО23 и ФИО2 в квартире уже не было. Со слов Свидетель №4 узнал, что Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> и ФИО2 находились у нее дома, а также ФИО2 в подъезде соврал с потерпевшей золотые цепочки.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе дознания. Он показывал, что 03 сентября 2023 года во время распития спиртного в квартире Свидетель №4 Свидетель №5 уснул. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 и ФИО2 пошли в магазин. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась, разбудила Свидетель №5 и они ушли. Затем сам с Свидетель №3 и 

<

данные изъяты> тоже ушли. Позже от Свидетель №4 узнал, что ФИО2 сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочки в подъезде дома, когда они пошли за спиртным (том 1, л.д. 66-68).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указал, что забыл данные события.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в начале сентября 2023 года со 

<

данные изъяты> – Свидетель №3 находились в гостях у Свидетель №4. Также в гостях были мужчина и женщина со 

<

данные изъяты> и еще один мужчина. Когда взрослые сидели на кухне, сам с 

<

данные изъяты> ушел играть на улицу. Но остались в подъезде у входной двери. Видел на площадке первого этажа у входной двери мужчину и 

<

данные изъяты>. Мужчина что-то искал на полу, затем подошел к 

<

данные изъяты> прижал её к стене, после чего сорвал с её шеи цепочки, выбежал из подъезда и убежал. 

<

данные изъяты> выбежала из подъезда за ним, кричала этому мужчине вслед: «стой, подожди, отдай цепочку», но он не остановился, убежал направо. Об увиденном рассказал Свидетель №4, а затем сотрудникам полиции. Мужчина, который сорвал цепочки, был высокого роста, одет в темную одежду, на внешность его не помнит и среди участников судебного разбирательства его не узнал.

Свидетель Свидетель №6, полицейский ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», показал, что 03 сентября 2023 года совместно с ФИО6 несли службу на служебном автомобиле. Около 15 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> заметили ФИО2, который 

<

данные изъяты>. Подъехали к нему, предложили проехать на медицинское освидетельствование. Он согласился, сел в автомобиль. В пути следования по рации от дежурного отдела полиции поступила ориентировка по факту грабежа золотых изделий у Потерпевший №1 в районе 

<

адрес>, в совершении которого подозревается мужчина по имени ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО2 подходил под данное описание. На вопрос, знает ли он данную женщину и находился ли в том доме, он ответил, что распивал с ней спиртное, после чего пришел 

<

данные изъяты>, и он ушел, ничего у нее не брал, но готов возместить ей ущерб, чтобы не подумали о его причастности к хищению у нее золота. Сфотографировал ФИО2 на свой мобильный телефон в целях приобщения к протоколу об административном правонарушении, составили в отношении него протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции. По телефону связался с ФИО27., она принесла его паспорт. Каких-либо вещей ему не приносила. Впоследствии фотография ФИО2 была изъята у него дознавателем. Сам потерпевшую не видел, фотографию ФИО2 ей не показывал. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что осенью 2023 года принял участие в качестве одного из понятых при проведении сотрудниками полиции опознания. В отделе полиции перед началом его проведения ему, второму понятому, потерпевшей разъяснены порядок его проведения, права, обязанности. Потерпевшей предъявлено для опознания 4-5 мужчин, имеющих внешнюю схожесть между собой, среди которых был подсудимый. Потерпевшая сразу опознала подсудимого по внешности, пояснив, что он сорвал с нее 2 цепочки. По результатам составлен протокол, который все участники подписали, не имея замечаний.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания. Он показывал, что указанное следственное действие происходило 06 сентября 2023 года. Сотрудник полиции предложила мужчине, назвавшимся ФИО2, занять любое место среди опознаваемых. ФИО2 занял третье от входа место. После этого приглашена ФИО28., которой после разъяснения прав задан вопрос, опознает ли она кого-либо, если да, то кого и при каких обстоятельствах видела и по каким признакам опознает. Потерпевший №1 из мужчин опознала мужчину, сидящего на третьем месте, как ФИО1, который 03 сентября 2023 года в 

<

адрес> сорвал с нее 2 золотые цепочки. После этого, опознанный мужчина, встал и представился как ФИО2 (том 1, л.д. 62-65).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 показала, что 02 сентября 2023 года дала ФИО2 11 000 рублей положить на банковскую карту с целью последующей оплаты коммунальных услуг. 03 сентября 2023 года около 05 часов утра 

<

данные изъяты> взял деньги, ушел в магазин разливных напитков «Бочка». В 14 часов 28 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 задержан, поскольку сорвал цепочку, просили привезти его паспорт. Привезла к опорному пункту полиции паспорт 

<

данные изъяты> Увидела его, он был одет в розовую футболку, серо-белый джемпер, серые джинсы. В этот же день привезла ему темно-синюю олимпийку переодеться. У него вещи не забирала. 04 сентября 2023 года к мировому судье, куда был доставлен ФИО2, привезла черные трико, серую футболку, красную олимпийку. Вещи, в которых он был ранее, забрала домой. Судом ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 13 сентября 2023 года он вернулся домой в вещах, которые привозила ему переодеться.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе дознания. Она показывала, что 03 сентября 2023 года в 14 часов 28 минут позвонил ФИО2, по его просьбе привезла на такси к опорному пункту по ул. Спортивная, 5 и передала ему его паспорт. 04 сентября 2023 года муж позвонил из мирового суда, попросил привезти сменную одежду, сигареты, еду, которые привезла ему в суд. На ее вопрос, похищал ли он золотые изделия у женщины, он сказал, что ничего не брал (том 1, л.д. 183-186)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, утверждая, что 03 сентября 2023 года также привозила ему темно-синюю олимпийку, что не было отражено дознавателем в протоколе ее допроса.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Орское» о поступлении 03 сентября 2023 года в 15 часов 37 минут сообщения от Свидетель №5 о том, что 20-30 минут назад на остановке «Транспортная» между домами неизвестный сорвал с шеи 

<

данные изъяты> две золотые цепочки с крестиком (том 1, л.д. 16);

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции о привлечении к ответственности мужчину по имени Виталий, который 03 сентября 2023 года в дневное время открыто похитил принадлежащие ей две золотые цепочки с крестиками (том 1, л.д. 17);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 03 сентября 2023 года, согласно которому у него изъят мобильный телефон марки «Samsung», денежные средства в сумме 4365 рублей, зажигалка, ключи, паспорт, СНИЛС (том 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен лестничный марш первого этажа подъезда 

<

адрес> Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на данное место, где 03 сентября 2023 года мужчина по имени Виталий открыто похитил с её шеи две золотые цепочки с двумя золотыми крестиками. У потерпевшей изъяты две бирки от похищенного имущества. Также изъят СD-R диск с двумя видеофайлами (том 1, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где изъяты два нательных золотых крестика. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что обнаружила данные крестики в своем нижнем белье, которые упали туда в тот момент, когда ФИО2 похищал у неё цепочки (том 1, л.д. 23-25);

- протоколом выемки от 04 сентября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кассовый чек от 01 февраля 2023 года на сумму 45 188 рублей на приобретение золотого изделия, копия справки по операциям Сбербанка от 03 июня 2023 года (том 1, л.д. 92-93);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06 сентября 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 среди трех предъявленных ей мужчин указала на ФИО2, который 03 сентября 2023 года в подъезде 

<

адрес> сорвал с её шеи золотые цепочки. Опознала его по внешнему виду, худощавому телосложению, чертам лица, глазам, губам (том 1, л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей две бирки с указанием наименований золотых изделий: цепь, золото 585, полновесная цепь 3,33 гр; цепь золото 585, размер 45, масса 6,320, цена за грамм 7 150 рублей, цена изделия 45 188 рублей; кассовый чек от 01 февраля 2023 года об оплате золотого изделия на сумму 45 188 рублей; копия справки по операции Сбербанка о списании 03 июня 2023 года с карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 489 рублей на счет интернет-магазина Willdberries. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 94-95, 96);

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в жилище потерпевшей два нательных золотых крестика с изображениями распятия «Христа». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что обнаружила их 04 сентября 2023 года в своем нижнем белье, изначально думала, что они похищены ФИО2 с двумя золотыми цепочками (том 1, л.д. 97-98);

- заключением эксперта № 866.09.2023 от 10 сентября 2023 года, согласно которому по состоянию на 03 сентября 2023 года рыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 6,32 грамма, плетения ромб, размером 45 см. составляла 33 374 рубля 75 копеек, цепочки из золота 585 пробы, плетения ромб, весом 3,3 грамма, размером 45 см. – 18 145 рублей 06 копеек (том 1, л.д. 110-114);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 4 365 рублей: купюра достоинством 2 000 рублей серии АЕ № 034135853, 2 купюры достоинством 1 000 рублей: серии НМ № 5576981, серии АК № 3464785, 2 купюры достоинством 100 рублей: серии ЭГ № 7239032, серии ЬЧ № 5922567, 2 купюры достоинством 50 рублей: серии АО № 7631615, серии ЧО № 9451613; 4 монеты достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль, 1 монета достоинством 2 рубля; мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А7» в корпусе серебристого цвета, имей 1: №, имей 2: № в чехле-бампере черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 120-123, 124);

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи от 03 сентября 2023 года, изъятые с камер видеонаблюдения 03 сентября 2023 года. Осмотром видеозаписей установлено, что на одной из них ней запечатлено, как в 14 часов 58 минут 07 секунд по улице бежит мужчина, одетый в штаны, красную футболку, поверх которой нараспашку кофта или ветровка. Его правая рука прижата к бедру и сжата в кулак. Следом за ним бежит женщина, одетая в розовый спортивный костюм. В 14 часов 58 минут 15 секунд мужчина скрывается из обзора камеры видеонаблюдения, женщина останавливается, левой рукой ощупывает шею, опускает голову, осматривает шею, после чего качает головой и уходит в противоположном направлении. На другой записи аналогичное изображение, зафиксированное в 15 часов 58 минут. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 опознала на видеозаписи себя и пояснила, что преследовала ФИО2, который сорвал у неё с шеи две золотые цепочки. С момента, как он сорвал с шеи цепочки до момента зафиксированного на видеозаписи прошло около 30 секунд (л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому диск и вышеуказанные видеозаписи от 03 сентября 2023 года осмотрены с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника. ФИО2 пояснил, что на видеозаписях не он, запечатленный мужчина ему не известен, а 03 сентября 2023 года был одет в свитер белого цвета и футболку розового цвета. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 130-134, 141);

- протоколом выемки от 30 октября 2023 года, согласно которому в дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Орское» изъята карточка доставленного ФИО2 и его фотоснимок (том 1, л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены:

1. фотокарточка ФИО2, доставленного в отдел полиции 03 сентября 2023 года в 20 часов 20 минут в связи с совершением административного правонарушения – нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. В карточке имеется его фотоизображение, на котором он одет в футболку, олимпийку. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО29. пояснила, что на фотографии изображен ФИО2, который был одет в похожую одежду;

2. цветная фотография с изображением мужчины 35-40 лет, одетого в куртку-ветровку темного цвета с воротником белого цвета, футболку красного цвета, штаны серого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 именно в этой одежде совершил хищение принадлежащих ей двух золотых цепочек. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 138-140, 141);

- протоколом выемки от 01 декабря 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у сотрудника ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» ФИО3 изъят фотоснимок ФИО2, сделанный 03 сентября 2023 года при его задержании (том 1, л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены:

1. фотоснимок ФИО2 размером 10х15 см., изъятый у сотрудника ОБ ППСП, на котором он одет в ветровку темного цвета, футболку ярко-красного цвета, штаны серого цвета, туфли темного цвета, без головного убора;

2. детализация звонков с абонентского номера № Свидетель №8, представленная ею, где отражены входящие звонки в 14 часов 28 минут и 15 часов 53 минуты с абонентского номера №, продолжительностью 6 и 22 секунды;

3. скриншот детализации вызова такси от 03 сентября 2023 года в 16 часов 05 минут на 

<

адрес> – 

<

адрес>, представленный Свидетель №8. Фотоснимок ФИО2 признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 179-181, 182);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения 03 сентября 2023 года в 16 часов 30 минут около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1, л.д. 196).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО2 03 сентября 2023 года около 14 часов 50 минут открыто похитил у Потерпевший №1 две золотые цепочки.

Похищая их, ФИО2 осознавал, что завладевает ими в присутствии потерпевшей, которой был очевиден противоправный характер его действий, то есть действовал открыто. Кроме того, когда убегал с ними, потерпевшая кричала ему вслед, чтобы он вернул похищенное, на что он не реагировал.

ФИО2 осознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом, и что в результате его действий будет причинен имущественный ущерб потерпевшей, однако желал наступления указанных последствий, то есть действовал умышленно, с корыстной целью.

Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о законченности состава преступления.

К данному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые на протяжении всего предварительного и судебного следствия стабильны, непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью доказательств, что позволяет суду признать их достоверным доказательством и взять за основу приговора.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, который явился непосредственным очевидцем открытого хищения подсудимым имущества потерпевшей. Несмотря на то, что он не узнал в судебном заседании подсудимого, его показания по обстоятельствам хищения золотых цепочек с шеи потерпевшей согласуются с ее показаниями, в том числе в ходе осмотра места происшествия. 

Показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №7 также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО5, которые о произошедшем узнали с их слов. Противоречия в показаниях указанных свидетелей, данные ими в ходе дознания и судебного следствия, объяснимы свидетелями давностью произошедших событий. Оглашенные показания ими подтверждены, что позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и наряду с показаниями в судебном заседании в непротиворечащей части учитывать при вынесении приговора. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7 объективно подтверждены протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах дома, на которых запечатлен бегущий мужчина, одетый в штаны, красную футболку, поверх которой нараспашку кофта или олимпийка, а за ним - преследующая его потерпевшая, которая останавливается, рукой ощупывает шею, и возвращается обратно.

Доводы подсудимого о том, что на видеозаписи запечатлен не он, поскольку в тот день был в другой одежде, опровергаются следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №4 следует, что он был одет в красную футболку и темную олимпийку.

Свидетель Свидетель №6, который произвел задержание ФИО2 спустя непродолжительный промежуток времени после совершенного преступления, также указал, что он был одет в олимпийку, красную футболку.

Изображение ФИО2, сделанное свидетелем Свидетель №6 на свой телефон в момент его задержания, объективно подтверждает показания указанных лиц. Согласно протоколам осмотра, одежда ФИО2 на данной фотографии идентична одежде мужчины, запечатленного на видеозаписи. 

Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы подсудимого и свидетеля ФИО7 о том, что на фотографии он запечатлен в одежде, которую она ему принесла к опорному пункту полиции и в которую он переоделся, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что кроме паспорта она ему ничего не передавала, вещей не приносила, он не переодевался. 

Кроме того, показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании опровергаются ее показаниями, данными в ходе дознания, согласно которым об этих обстоятельствах она не указывала.

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе дознания, согласуются с остальной совокупностью доказательств, получены в соответствии с УПК РФ, замечаний к протоколу по результатам допроса от нее не поступило. Суд признает их достоверными и учитывает при вынесении приговора. К ее показаниям в судебном заседании суд относится критически и расценивает их желанием помочь своему супругу избежать уголовной ответственности.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, указавшего, что ФИО2 был в темной футболке и кофте белого цвета. В этой части его показания суд расценивает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями остальных свидетелей, и расценивает их его желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное в силу приятельских отношений с ним.

Кроме того, потерпевшая сразу указала на ФИО2 как на лицо, похитившее у нее золотые цепочки, при предъявлении ей его фотографии сотрудником полиции, при предъявлении ФИО2 для опознания, а также в ходе осмотра его фотографий. Из ее показаний следует, что он был в той же одежде, в которой находился в момент совершения преступления.

Вопреки позиции адвоката, действия сотрудников полиции, связанные с проведением отождествления личности ФИО2 по фотографии, не являются нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку не противоречат требованиям п. 7 ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения опознания также не установлено. Опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, по результатам которого составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснены права и обязанности, какие либо замечания, дополнения от участников следственного действия протокол опознания не содержит. В своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 прямо указала на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление. 

Законность проведения данного следственного действия подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №1. Из его показаний следует, что ему были поняты существо, порядок проведения данного следственного действия, права, обязанности, которые разъяснены сотрудниками полиции. Его показания стабильны, согласуются с остальной совокупностью доказательств, что позволяет признать их достоверными. Оглашенные в противоречащей части показания, данные в ходе дознания, свидетель подтвердил, изменение своих показаний объяснил давностью рассматриваемых событий. Суд учитывает их наряду с его показаниями в судебном заседании в непротиворечащей части, поскольку они также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката, оснований к признанию показаний свидетеля Свидетель №1, протокола предъявления лица для опознания недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Факт наличия у потерпевшей двух золотых цепочек подтвержден ее показаниями, показаниями свидетелей, протоколом изъятия и осмотра представленных ею бирок на данные золотые изделия и документов, подтверждающих их приобретение. 

Представленная потерпевшей бирка на золотую цепь весом 3,33 грамма не содержит сведений о ее стоимости, а справка по операции Сбербанка о списании 4 489 рублей на счет интернет-магазина Wildberris – сведений об оплате именно этой цепочки. В связи с чем суд считает обоснованным назначение по уголовному делу оценочной экспертизы для определения стоимости похищенных золотых цепочек на момент совершения преступления. Их стоимость установлена экспертным путем. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта суд признает допустимым доказательством и учитывает при вынесении приговора. 

Сам подсудимый не оспаривал самого факта нахождения в квартире в компании с потерпевшей и того обстоятельства, что ушел вместе с ней. Вместе с тем, его показания о непричастности к хищению у нее золотых цепей опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. К показаниям подсудимого суд относится критические и расценивает их способом защиты от предъявленного обвинения, способом избежать ответственности за содеянное.

Вопреки позиции подсудимого и его адвоката, отсутствие при задержанном ФИО2 похищенного имущества не свидетельствует о недоказанности его вины, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд, вопреки позиции адвоката о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению, пришел к выводу о доказанности его вины.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ранее он судим. Совершение преступления по настоящему делу в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 30 июля 2020 года, 27 января 2022 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №8 охарактеризовала 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заказчиками ФИО8, и.о. заведующей МДОАУ «Детский суд № 221 «Сказка» ФИО30 также охарактеризован 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, 

<

данные изъяты>

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, устойчивости его противоправных взглядов, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и ФИО2 как личности, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период неснятых и непогашенных судимостей, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе дознания потерпевшей ФИО31 заявлен гражданский иск на сумму 51 519 рублей 81 копейка.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО2

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен экспертным путем.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумму ущерба - взысканию с подсудимого ФИО2

В ходе дознания приняты меры в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 ноября 2023 года разрешено наложение ареста на имущество ФИО2 - мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А7» в корпусе серебристого цвета, имей 1: №, имей 2: №, денежные средства в сумме 4 365 рублей.

Вопреки позиции подсудимого, его адвоката и свидетеля ФИО7 суд приходит к выводу, что указанное имущество принадлежало подсудимому. Несмотря на то, что денежные средства были переданы ему ФИО7 для оплаты коммунальных платежей жилища, в котором совместно проживали, они являлись их совместной собственностью, он ими распоряжался, оплачивая покупки, а потому принадлежали, в том числе и ему. Мобильный телефон использовался им в своей деятельности, находился в его владении, что также свидетельствует о принадлежности его ФИО2.

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на указанное имущество до исполнения приговора суда в части гражданского иска, обратив взыскание на денежные средства в размере 4 365 рублей.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 

<

данные изъяты> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 51 519 (пятьдесят одну тысячу пятьсот девятнадцать) рублей 81 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А7» в корпусе серебристого цвета, имей 1: №, имей 2: № в чехле-бампере черного цвета, хранящийся в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области, хранить до исполнения приговора в части взыскания суммы причиненного ущерба, после чего возвратить ФИО2, как законному владельцу;

- денежные средства в сумме 4 365 рублей: купюра достоинством 2 000 рублей серии АЕ № 034135853, 2 купюры достоинством 1 000 рублей: серии НМ № 5576981, серии АК № 3464785, 2 купюры достоинством 100 рублей: серии ЭГ № 7239032, серии ЬЧ № 5922567, 2 купюры достоинством 50 рублей: серии АО № 7631615, серии ЧО № 9451613; 4 монеты достоинством 10 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль, 1 монета достоинством 2 рубля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба;

- две бирки на золотые изделия, кассовый чек, копию справки по операциям Сбербанка, СD-R диск с видеофайлами, копию карточки доставленного, фотоснимок ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А7», денежные средства в сумме 4 365 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева