Дело № 2-714/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 07 ноября 2017 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г., 

при секретаре Назаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 141 700 руб. «потребительский кредит» на срок ДД.ММ.ГГГГ под 21,95% годовых.

Согласно п.3.1 и п. 3.2 кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процента по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская с ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору. Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 144036,29 руб., в том числе: 

- задолженность по кредиту в размере 104986,41 руб.,

- задолженность по процентам в размере 28180,84 руб.,

- неустойка в размере 10869,29 руб.

Истец просит суд: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144036,29 руб., в том числе: 

- задолженность по кредиту в размере 104986,41 руб.,

- задолженность по процентам в размере 28180,84 руб.,

- неустойка в размере 10869,29 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080,72 руб. 

В судебное заседание истец ПАО «Сберегательный банк России» в лице Ростовского отделения № не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверенность на представителя (л.д. 6, 39-43). 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания с уведомлением о вручении по последнему известному адресу. Извещена надлежащим образом (л.д. 51, 56). 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав причину ее неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 141 700 руб. «потребительский кредит» на срок ДД.ММ.ГГГГ под 21,95% годовых (л.д. 24-27).

Согласно п.3.1 и п. 3.2 кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процента по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская с ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору. Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (л.д. 28-29,30-32). Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по кредитному договору 144036,29 руб., в том числе: 

- задолженность по кредиту в размере 104986,41 руб.,

- задолженность по процентам в размере 28180,84 руб.,

- неустойка в размере 10869,29 руб. (л.д. 9,10-11,12-13,14-15,16-17,18-19,20).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не представлено. Кроме того, заемщик не оспаривал положений кредитного договора с момента его заключения.

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4080,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4080,72 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144036,29 руб., в том числе: 

- задолженность по кредиту в размере 104986,41 руб.,

- задолженность по процентам в размере 28180,84 руб.,

- неустойка в размере 10869,29 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья М.Г. Юркина