№ 1-82/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 18 июля 2017 года 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Абашева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение имущества КЕА, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходила мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела находившийся с тыльной стороны данного здания велосипед «

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего КЕА.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к зданию, расположенному по указанному адресу, где взяла велосипед марки «

<

данные изъяты>», черно – серебристого цвета, в исправном состоянии, тем самым тайно похитив указанное имущество.После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив КЕА материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая КЕА обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный ей материальный ущерб, возместив его в полном объеме, каких – либо претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия данного ходатайства осознает.

Подсудимая по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о примирении, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления подсудимая судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- велосипед «

<

данные изъяты>», переданный потерпевшей КЕА под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Председательствующий К.Е. Абрамова