УИД 74RS0020-01-2024-000845-20 Дело №2-52/2025 (2-664/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Веритас», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «КЭФ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Веритас» (далее также – ООО МКК «Веритас»), Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «КЭФ» (далее такжэ – ООО ПКО «КЭФ»), в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МКК «Веритас» незаключенным; обязать ООО МКК «Веритас» направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ООО МКК «Веритас» по указанному договору, прекратить обработку персональных данных; взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии, искового заявления. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ее адрес поступила претензия от ООО ПКО «КЭФ» с требованием оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, из которой ей стало известно о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор № на сумму 7000 руб. с ООО МКК «Веритас». Однако, она лично договоров с ООО МКК «Веритас» не заключала, условия договора не согласовывала, денежные средства не получала. Она обратилась в ОМВД по району 

<

адрес>, по результатам рассмотрения ее обращения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145,148 УПК РФ, поскольку не усмотрено признаков преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о признании договора незаключенным, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без рассмотрения. Настаивает на своих требованиях, т.к. ООО ПКО «КЭФ» имеет возможность обратиться в суд за взысканием с нее указанной кредитной задолженности. 

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, при этом указала на то, что в настоящее время, согласно сведениям бюро кредитных историй и сведений на госуслугах задолженности перед ООО ПКО «КЭФ» и ООО «Веритас» у нее не значится, сведения о задолженности по указанному договору займа в бюро кредитных историй отсутствуют. 

Ответчики ООО ПКО «КЭФ» и ООО МКК «Веритас», третье лицо – АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не направили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования ст. 113 ГПК РФ об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела соблюдены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая право истца на рассмотрение гражданского дела в установленные срока и производство по гражданскому делу в разумный срок, суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от имени истца ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, из условий которого следует, что заемщику предоставлен заем в сумме 7000 рублей со сроком возврата 7 календарных дней с уплатой процентов в размере 292.0 % годовых. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 поступило требование от ООО ПКО «КЭФ» о погашении задолженности по указанному кредитному договору в сумме 9011 руб. 33 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, о наличии задолженности и заключении от ее имени договора займа с ООО МКК «Веритас» она узнала из указанного требования о погашении задолженности. Указанная в требовании информация подтвердилась отчетом о кредитной истории. 

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое оформило микрозаем от ее имени в ООО МКК «Веритас» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. данное сообщение было передано для рассмотрения по подследственности в ОМВД России по району 

<

адрес>. 

По результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проведенной органами внутренних дел проверки, ФИО1 дала объяснения аналогичные объяснениям данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно сведений кредитной истории, представленной ФИО1 в материалы проверки в органы внутренних дел, за ней числилась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8106,65 руб. перед ООО МФК «Веритас».

Согласно отчета бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному договору займа составляет 13009 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО МКК «Веритас» требование о признании договора №от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удалении сведений из банка кредитных историй о ней и названном кредитном договоре, что подтверждается копией требования, кассовым чеком об отправке почтовой корреспонденции. Данное требование получено ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Поскольку ответ на требование не поступил, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с настоящим иском в суд. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ООО МКК «Веритас» указало на то, что по результатам рассмотрения претензии договор потребительского займа, заключенный на имя истца, признан незаключенным, обществом передана информацию в бюро кредитных историй, также направлено заявление в полицию для проверки факта заключения третьим лицом договора от имени истца, соответствующая информация направлена в коллекторское агентство, которым приняты меры к прекращению действий, направленных на принудительное взыскание задолженности, исключение сведений о договоре потребительского займа из кредитной истории, уничтожение персональных данных, на которые был оформлен договор потребительского займа. 

В судебном заседании истица ФИО1 указала на то, что в настоящее время сведения из бюро кредитных историй о ней и задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о самом договоре удалены, каких-либо мер по взысканию с нее задолженности в настоящее время не предпринимается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, поскольку ее требования ответчиками удовлетворены добровольно, в ответ на ранее направленную в их адрес претензию.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания почтовых расходов также не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Веритас», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «КЭФ» о признании кредитного договора № незаключенным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.