Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что является собственником ..., расположенной в ... в .... 

<

 дата > около .... произошел залив горячей водой в результате прорыва горячей воды в общедомовом стояке горячего водоснабжения, проходящего в том числе и через ..., в месте соединения металлической и полиэтиленовой труб.

Согласно отчета ООО «Агентство «Башоценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 67171,50 руб. 

<

 дата > истцом была направлена ответчику претензия о возмещении причиненного материального ущерба, которая оставлена без внимания.

Истец, с учетом дополнений к иску, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 67171,50 руб., расходы по составлению справки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от 

<

 дата > в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 145090,80 руб. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 60» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является собственником ..., расположенной в ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

 дата > 

<

 дата > квартира истца подверглась затоплению.

Материалами дела так же подтверждено, что ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией.

Из акта от 

<

 дата >, составленного комиссией в составе мастера ООО «ЖЭУ-60» ФИО3, юрисконсульта ФИО4, следует, что в ... сгнило соединение между металлической и полипропиленовой трубами. Частичная замена стояка ГВС инициирована квартирой 45 (собственником) и по указанию ЖЭУ. В результате чего произошел затоп .... Затопление кухни, на стене деформация лакокрасочного слоя, в коридоре шкаф вздулся снизу, ламинат испорчен, журнальный стол незначительно вздутый, межкомнатная дверь (зал и вторая спальня) вздулась снизу (л.д.8).

Согласно акту от 

<

 дата >, составленному мастером ООО «ЖЭУ 60» ФИО3, в ..., на стояке горячей воды в ... произведена врезка полиэтиленовой трубы, ведущей в вышестоящую ..., в которой металлические трубы находились в аварийном состоянии и была угроза затопления соседей. Врезка произведена по указанию жилищной организации в 2016 г. ООО «ЖЭУ 60» в связи с заменой металлических трубопроводов в ... на полиэтиленовые, так же аналогично проведена врезка на стояка холодной воды одновременно со стояком горячей воды. Затопление произошло в результате того что в месте соединения металлической и полиэтиленовой труб стояка горячей воды из -за коррозии металла произошла разгерметизация соединения на высоте 43 см. от пола, при подаче горячей воды 

<

 дата >, после предыдущего отключения 

<

 дата > произошел прорыв горячей воды произошло затопление. (л.д. 9).

Указанные акты не оспорены, и у суда нет оснований в объективности их содержаний, а потому суд принимает акты о затоплении как относимые и допустимые доказательства, подтверждающее как сам факт затопления, так и его причины. 

Доказательств, подтверждающих выдачу предписания собственнику ... незаконности действий и устранения нарушений в системе ГВС, стороной ответчика суду не представлено, у суда отсутствуют сведения о наличии такого предписания, как отсутствуют доказательства самовольной врезки трубы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.009.2003 г. ... «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В силу пункта 2статьи 162 Жилищного кодексаРоссийской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодексаРоссийской Федерации) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). 

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей". (Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 

<

 дата >).

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, то ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме несет управляющая компания.

Следовательно, суд считает установленным тот факт, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы», которое обязано возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцами предоставлен отчет ООО «Агентство «Башоценка» согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 67171,50 руб.

Изучив вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно. Сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Сторонами, стоимость работ по устранению ущерба отделке квартиры не оспаривалась.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 67171, 50 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Достаточным условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуги является доказанным, а потому требование истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении вопроса о размере подлежащей к взысканию суммы компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать пользу истца в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 34085, 75 руб. (67171,50 руб. + 1000 руб.): 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца подлежат расходы по составлению справки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от 

<

 дата > в размере 2500 руб.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей в РФ» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Кроме того, неустойка рассчитана на сумму причиненного ущерба, что не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец в обоснование данного требования.

В силу ч.5 ст. 28 указанного Закона, неустойка рассчитывается от цены выполненной работы (оказания услуги). Однако исковые требования о взыскании неустойки не соответствуют указанным положениям Закона. Основания для самостоятельного расчета неустойки исходя из иных обстоятельств, о которых истцом не заявляется, у суда отсутствует.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Открытого акционерного общества «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2515,14 руб. (2 212,14 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера (моральный вред)).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО2 ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере 67171, 50 руб., штраф в размере 34085, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению справки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от 

<

 дата > в размере 2500 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2515,14 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы

Судья Е.А.Ронжина