П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02.06.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Закайдаковой Е.В., адвоката Плясовских В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, юридически ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.Потерпевший №1, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю какого-либо органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом 1 удар в живот и 1 удар в в ягодичную область, причинив ему колото-резаную рану 

<

данные изъяты>, являющуюся опасной для жизни и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаную (1) 

<

данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью. 

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Плясовских В.О. поддержал заявленное ходатайство, потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель Закайдакова Е.В. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, человека, повлекший за собой потерю какого-либо органа,с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения ФИО1 преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый. Соответственно оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об опасности ФИО1 для общества и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, наказание назначает с применением положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Отбывание наказание осужденному в силу ст.58 УК Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК Российской Федерации.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему. В силу требований ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевший перенес нравственные и физические страдания, проходил длительное лечение, последствием причиненных повреждений явилась утрата органа. Суд считает доводы потерпевшегго обоснованными и с учетом требований 1099,1101 ГК Российской Федерации, учитывая характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинены нравственные страдания, форму и степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, полагает разумным и справедливым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 200 000 руб. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства ножи уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 200000 рублей. В остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.