Дело № 2-103/2018

Строка 197г

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2018 года с.Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Губина В.В., предъявившего удостоверение №2700 и ордер адвокатской консультации Верхнехавского района филиала ВОКА №12555 от 12.04.2018г.,

при секретаре Королькове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 20.01.1998г. она передала в долг ответчикам ФИО2 и ФИО3 деньги в сумме 24500 000 рублей (после деноминации 24 500 рублей) под 20% ежемесячной выплаты.

Денежные средства были переданы без установления срока их возврата, а их передача и условия займа оформлены распиской заемщиков.

В связи с тем, что ответчики не вернул задолженность по договору, 01.12.2017г. ФИО1 обратилась к ним с требованием о возврате долга и уплате процентов, чего ими сделано не было.

Поскольку ответчики свои обязательства до настоящего время не выполнили, истец просит суд взыскать с них основной долг в сумме 24 500 рублей, проценты на его пользование за период с 20.02.1998г. по 20.02.2018г. в сумме 1176 000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 5 500 рублей (л.д.5).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования полностью поддержала и ходатайствовала об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что передавая денежные средства, стороны договорись, что ежемесячно ответчики будут выплачивать проценты за пользование займом, а основной долг вернут, когда в нем отпадет надобность, конкретный срок они не оговаривали. Однако ни один платеж они не произвели, первоначально объясняя это трудным материальным положением, о чем истцу было известно, в последующем они выбыли со своего места жительства и где они находились, истец не знал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие (л.д.94-95).

В представленном суду представителем ответчиков Губиным В.В. возражении, ответчики считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что договор займа был заключен более 19 лет назад, о его заключении они не помнят, а по факту неуплаты задолженности они могли быть привлечены к уголовной ответственности приговором Задонского районного суда Липецкой области от 14.07.2000г., которым они были осуждены за мошенничество и с них были взысканы данные средства. Ксерокопия расписки, по мнению ответчиков, является ненадлежащим доказательством (л.д.59-60).

Представитель ответчиков Губин В.В. в судебном заседании не оспаривая заключение сторонами указанной сделки и факт её неисполнения ответчиками, требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, считает, что данный срок подлежит исчислению с 21.03.1998г. – даты просрочки уплаты первого платежа.

В случае несогласия суда с указанной позицией, представитель ответчика считает необходимым применить срок исковой давности к требованию о взыскании процентов, взыскав их за последние 3 года, но снизив размер ежемесячных процентов до 5, т.к. определенный сторонами процент явно несоразмерен средней банковской ставке в 2015-2018гг.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав его материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.1998г. между ФИО1 (имевшей добрачную фамилию Гобозашвили) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили денежные средства в размере 24500 000 рублей под двадцать процентов ежемесячной выплаты, срок возврата сторонами определен не был.

Получение ответчиками суммы займа на указанных условиях подтверждено соответствующей распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.9,35).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны заключили договор займа и истец исполнил обязанность по предоставлению заемных средств ответчику.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата основного долга сторонами в договоре займа не определен, обязательство в данной части подлежит исполнению в тридцатидневный срок со дня предъявления истцом соответствующего требования ответчикам, по истечении которого подлежит исчислению течение срока исковой давности.

Как следует из представленных истом доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, требование о возврате долга им заявлено 01.12.2017г., в связи с чем срок исковой давности в настоящее время не истек, поэтому соответствующее ходатайство представителя ответчиков к требованию о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению, а с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма займа.

Учитывая, что решением Совета директоров Банка России от 04.08.1997 N 32 «О деноминации рубля и изменении масштаба цен с 1 января 1998 года» определен прием банкнот и монет Банка России образца до 1997г. из расчета одной тысячной их нарицательной стоимости, сумма основного долга по договору займу подлежащая взысканию в размере 24500 рублей.

Довод ответчиков о том, что указанная сумма была взыскана в пользу истца приговором Задонского районного суда Липецкой области от 14.07.2000 года не соответствует действительности, лицом, участвующим в деле по данному приговору истец не являлся, требования о взыскании данного долга им не заявлялось и судом не рассматривалось, что подтверждается самим приговором, который исследован в судебном заседании (л.д.72-87).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям договора займа, определенным сторонами, размер процентов подлежащей выплате за пользование предоставленными средствами составил 20 % ежемесячной выплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами с 20.02.1998г. по 20.02.2018г. составила 1176000 рублей (л.д.10).

Вместе с тем, согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку выплата процентов ответчиками за пользование заемными средствами по рассматриваемому договору сторонами определена ежемесячно, что подтверждено истцом в судебном заседании, их взыскание подлежит только за последние три года, предшествующие обращению истца в суд, т.е. в пределах сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика. При этом каких-либо правовых оснований для снижения определенного сторонами размера процентов за пользование займом, судом не усматривается.

Учитывая, что истец с настоящим иском обратился 08.02.2018г., а им заявлено требование о взыскании процентов по 20.02.2018г., период за который подлежат начислению проценты составляет 36 месяцев 12 дней, а размер процентов составляет 178499,99 рублей (24 500 рублей*20%*36 месяцев 12 дней).

При указанных обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в сумме 3000 рублей, а также расходы на представителя по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, которые суд признает необходимыми и заявленными в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа на общую сумму 202999 (двести две тысячи девятьсот девяноста девять) рублей 99 копеек, а также судебные расходы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 208499 (двести восемь тысяч четыреста девяноста девять) рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018г.

Председательствующий А.А. Шуров