Дело № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца ОО ОЗПП «Резонанс» ФИО3, по доверенности от 01.01.2017, 

представителя ответчика ООО «ДНС Амур» ФИО4, по доверенности от 15.01.2017,

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5, по доверенности от 19.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Амур» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее ОО ОЗПП «Резонанс») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «ДНС Амур» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на нарушение ООО «ДНС Амур» при заключении договора купли-продажи, положений ст. ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивирует тем, что 3 декабря 2016 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «ДНС Амур» (продавец) был заключен договор купли-продажи телевизора SAMSUNG UE49KS8000, стоимостью 109 991 рубль 10 копеек. Покупка была осуществлена через сайт продавца, путем оформления кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> со счета, открытого на имя ФИО1 был осуществлен перевод средств в счет оплаты телевизора в пользу ООО «ДНС Амур». 17 декабря 2016 года товар был передан ФИО1 вместе с товарным чеком. Впоследствии при включении телевизора оказалось, что телевизор показывает каналы в плохом качестве, с сильными помехами, размыто и не четко. При покупке и при передаче товара продавец не сообщил ФИО1 о том, что в г. Комсомольске-на-Амуре, где она проживает, отсутствует конечная частота, необходимая для качественного приема эфирных, кабельных, цифровых ТВ-сигналов, и получения доступа к сети интернет, для данной модели телевизора, в связи с чем, ФИО1, не может его эксплуатировать. До обращения в суд, 26 декабря 2016 года, ФИО1 направила продавцу претензию с требованием заменить телевизор, на такой, который качественно показывает ТВ-каналы в г. Комсомольске-на-Амуре. Требования претензии удовлетворены не были. 23 мая 2017 года ФИО1 направила продавцу претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства. Требования претензии удовлетворены не были. На основании ст. ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» в связи с непредставлением потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 109991,10 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 04.06.2017 по 22.06.2017 в размере 109991,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в пользу потребителя и в пользу ОО ОЗПП «Резонанс».

Определением суда от 17.08.2017 в соответствии со ст.47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах.

В судебном заседании представитель истца ОО ОЗПП «Резонанс» ФИО3 настаивал на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что ответчиком при передаче товара ФИО1 не была дана информация о порядке и сроках возврата товара, таким образом, ФИО1 26 декабря 2016г. отказалась от товара в сроки, установленные абз. 2 п. 4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», и продавец обязан вернуть деньги независимо от качества товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что при передаче товара ей был продемонстрирован видеоролик. Дома у нее подключено МТС телевидение, и она в основном смотрит каналы: «Россия24», «Культура», но на этом телевизоре она не может их смотреть, так как размыта картинка и текст не читаемый. Она обратилась с жалобой в магазин, где ей предложили его настроить, после чего через 5 дней она привезла телевизор в сервисный центр, его попытались настроить, и сказали, что разрешение телевизора слишком большое и при таком разрешении картинка лучше не будет. Устно она предложила ответчику обменять телевизор на телевизор с меньшим разрешением. Менеджер магазина согласился обменять телевизор на другой, с меньшим разрешением за меньшую цену, с условием, что на разницу в 70000 рублей она должна будет приобрести любой товар в зале, на что она отказалась. Считает, что при продаже товара ей не была доведена полная информация о товаре, в частности о том, что на Дальнем Востоке показывает определенная частота, а телевизор с большим разрешением будет показывать размытую картинку и она не сможет смотреть этот телевизор в хорошем качестве.

Представитель ответчика ООО «ДНС Амур» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 03 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи телевизора Samsung UE49KS8000. Товар был передан истцу 17 декабря. 26 декабря 2016 года истец обратилась к ответчику, указав, что приобретённый ею телевизор имеет недостатки, в связи с чем, просила произвести замену телевизора, на другой с перерасчетом покупной цены, при условии проведения проверки качества, с предоставлением письменного заключения специалиста. При этом согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Необходимости в проведении проверки качества не было. Потребитель не вправе требовать проведение проверки качества. 28 декабря 2016 года телевизор был передан в сервисный центр с заявленной неисправностью со слов клиента: Мутная картинка при просмотре SD каналов МТС телевидения, HD показываешь хорошо. Согласно техническому заключению № ХКС-047160 от 04.01.2017, устройство исправно. Дефектов не обнаружено. Телевещание стандартного пакета телеканалов МТС ведется в SD формате 720x576 точек, на телевизоре установлена SUHD матрица разрешением 3840x2160 точек, что превосходит стандарт МТС в четыре раза. Изображение на экране формируется путем растягивания картинки до разрешения матрицы, вследствие чего и наблюдается размытие. Заявленная истцом неисправность не является недостатком товара. Принимая во внимание положение п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ответчик отказал в удовлетворении требования о замене товара либо расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, в связи с необоснованностью данного требования. Утверждение истца о том, что данный телевизор не может использоваться в городе Комсомольск-на-Амуре, по причине отсутствия конечной частоты, необходимой для качественного приема эфирных, кабельных, цифровых ТВ-сигналов, и получения доступа к сети интернет, не верно. В действительности данная модель телевизора имеет цифровой тюнер с приемом сигнала в частотах: DVB-C, DVB-S2, DVB-T2. В России сигнал DVB-T2 определён как стандарт цифрового эфирного телевидения в рамках Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2018 годы». В течении 2013 года на территории Хабаровского края объекты ЦЭТВ были переведены на трансляцию вещания в стандарте DVB-T2. В том числе, в городе Комсомольск-на-Амуре можно подключить приставку спутникового телевидения МТС ТВ и НТВ+, которая включает более двухсот каналов в цифровом качестве SD, и более 30 каналов в HD и ULTRA HD формате. Данный телевизор имеет поддержку всех стандартов подключения к поставщикам цифрового вещания ТВ города Комсомольск-на-Амуре. В частности, МТС, Ростелеком, ТТК. Данный телевизор имеет разъемы: антенный вход, вход спутниковой антенны. Также при приобретении данного телевизора её неоднократно консультировали. Первый раз ФИО1 консультировалась до покупки телевизора. Второй раз приходила со своим знакомым, который ей помогал при покупке выбранного и заказанного ею телевизора. При демонстрации телевизора во время покупки, знакомый ФИО1 сказал, что очень много знает относительно данной продукции и какие-либо консультации им не требуются. При попытке консультанта довести дополнительную (необходимую) информацию до ФИО1, её знакомый препятствовал этому, утверждая, что у него схожая модель телевизора и он знает достаточно, информация (консультация) им не требуется. Конечная модель телевизора была выбрана и заказана самой ФИО1 через сайт dns-shop.ru. На данном сайте имеется описание товара, а также полные технические характеристики. Никаких ограничений доступа к сети интернет в г. Комсомольске-на-Амуре нет. Телевизор имеется несколько вариантов подключения, а именно Ethernet (RJ-45) и встроенный Wi-Fi модуль, просмотр телевещания не единственная функция данного телевизора и просмотр качественного цифрового контента возможен с помощью других сервисов, включая возможности SmartTV. Полагает, что заявленные в исковом заявлении требования, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования к ООО «ДНС Амур» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, подлежат удовлетворению, поскольку считает, что истцу, как покупателю, не была предоставлена информация от продавца в полном объеме о модели телевизора и способности его телевещания на территории г. Комсомольска-на-Амуре.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что с 01.12.2015 работает промоутером-консультантом компании «Samsung» в г. Комсомольске-на-Амуре по аудио-видео технике. ФИО1 обратилась к нему за консультацией, предоставив перечень интересующих ее моделей телевизора «Samsung» 8 серии. Он рассказал ей обо всех моделях, о разнице между ними. Все модели, которые у нее были записаны на бумаге, были модели с высоким разрешением экрана 4К с соотношением сторон 3840 х 2160. Свидетель имеет 3-х летний стаж работы и знает, что не всем понятно, что такое разрешение. Он рассказал, что чем лучше поступающий сигнал, тем картинка на телевизоре будет лучше и что на данных телевизорах, чтобы показать все его возможности, прокручивается демонстрационный ролик с 4К разрешением. Чтобы добиться такого же качества изображения, как на ролике, нужно смотреть подходящий для этого разрешения контент, т.е. или 4К каналы, или 4К фильмы. После консультации клиент ушла, остановив свой выбор на модели 55КС7500, но через сайт ДНС она заказала модель 49КС8000. При получении телевизора, истица пришла с другом. При демонстрации товара в процессе рассказа о возможностях телевизора, он его прервал и сказал, что обладает всей информацией о нем и научит ФИО1 как им пользоваться. По истечении месяца ФИО1 обратилась в магазин с претензией и сказала, что у нее подключено МТС телевидение, каналы показывают некачественно, размыт фон. В сервисном центре они настроили телевизор через обычную антенну, показывает он лучше, чем на телевизорах ниже классом, при этом наблюдается размытие фона, поскольку сигнал вещания низкий. МТС-оператор имеет пакеты каналов в HD качестве, а также в FULLHD качестве, которое выше, чем в HD, но в 4 раза меньше, чем 4К. Телевизор может использовать все функции на территории г. Комсомольска-на-Амуре, но качество картинки будет зависеть от уровня разрешения и если, например, канал «Культура» вещается в пакете в SD качестве, то это качество не изменить в лучшую сторону, т.к. низкое разрешение растягивается на данном телевизоре до разрешения 4К.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). 

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2016 года истец на сайте www.dns-shop.ru выбрала телевизор и подтвердила его покупку, тем самым заключила с продавцом договор купли - продажи телевизора LED 49д (124 см) Samsung UE49KS8000, стоимость товара составила 120989 руб., что подтверждается товарным чеком № В-15362801 от 03.12.2016. Товар был передан истцу 17 декабря 2016 года и оплачен согласно кассовому чеку 17.12.2016. 

26 декабря 2016 года (что не оспаривается ответчиком) истец устно обратилась к ответчику, указав, что приобретённый ею телевизор имеет недостатки, в связи с чем, просила произвести замену телевизора, на другой, с перерасчетом покупной цены, при условии проведения проверки качества, с предоставлением письменного заключения специалиста.

Согласно заказу-наряду № ХКС-021809 от 28.12.2016 ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Амур» и передала телевизор для проведения проверки качества. Заявленная неисправность: мутная картинка при просмотре SD каналов МТС телевидения, HD показывает хорошо.

Как следует из технического заключения № ХКС-047160 от 04.01.2017, дефект не обнаружен. Диагностика проведена. Устройство работает исправно. Телевещание стандартного пакета телеканалов МТС ведется в SD формате 720х576 точек, на телевизоре установлена SUHD матрица разрешением 3840х2160 точек, что превосходит стандарт МТС в четыре раза. Изображение на экране формируется путем растягивания картинки до разрешения матрицы, вследствие чего и наблюдается размытие.

25 мая 2017 ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Амур» с письменной претензией, в которой потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Ответом на заявление от 04.06.2017 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе. 

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным ответчиком сведениям с сайта «dns-shop.ru», на сайте имеется описание товара, а также полные технические характеристики. Указано, что качество конвертированного изображения может зависеть от разрешения исходного видеосигнала. Необходим доступ к Интернету. Может быть недоступен для некоторых языков и регионов. Поддерживаются форматы: AVI, ASF, MP3, JPEG и др. Полный список форматов см. в Руководстве пользователя. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом на основании представленных сторонами доказательств, в том числе на основании пояснений свидетеля ФИО2, ФИО1 предварительно ознакомившись с интересующими ее моделями телевизора «Samsung», 03 декабря 2016 года на сайте www.dns-shop.ru самостоятельно выбрала телевизор и подтвердила его покупку. Н указанном сайте имеется информация о товаре: его описание и технические характеристики, в том числе сведения о том, что качество изображения может зависеть от разрешения исходного видеосигнала. Промоутером-консультантом компании «Samsung» ФИО1 было разъяснено, что качество картинки на экране телевизора, может отличаться, от демонстрационного ролика, телевизоры с разрешением экрана 3840x2160 (4К) дорабатывают картинку в зависимости от поступающего сигнала, чем выше сигнал, тем качественнее будет картинка.

Обращаясь 28.12.2016 с просьбой о замене товара и проведении проверки качества, истец указала на «мутную картинку при просмотре SD каналов МТС телевидения, HD показывает хорошо».

Согласно техническому заключению № ХКС-047160 от 04.01.2017, дефект не обнаружен, устройство работает исправно. 

Таким образом, судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, приобретенный истцом 03.12.2015 товар - продажи телевизора LED 49д (124 см) Samsung UE49KS8000 стоимостью 120989 руб., не имеет каких-либо недостатков, наличие которых связанно с невозможностью его использования по назначению с учетом заявленных технических характеристик.

Претензий у ФИО1 на момент получения товара к нему не имелось, и вместе с тем в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что истице была предоставлена полная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела товар был передан покупателю 17 декабря 2016 года, с устной претензией на «мутную картинку при просмотре SD каналов МТС телевидения» и требованием о замене товара, истец обратилась к ответчику 26 декабря 2016 года, с требованием о расторжении договора купли-продажи истец обратилась согласно претензии 25 мая 2017 года, сведения о более раннем обращении истца в ООО «ДНС Амур» с требованием об отказе от товара, суду не представлены и не установлены в ходе рассмотрения дела.

Товарный чек № В-15362801 от 03.12.2016 (л.д.5) содержит информацию о гарантийном обслуживании: срок гарантии составляет 12 месяцев, а также информацию о порядке и сроках возврата товара, купленного в DNS дистанционным способом: товар можно вернуть в любой магазин DNS в пределах города, надлежащего качества, не подошедшего по каким-то причинам, до передачи товара – в любое время; после передачи товара – в течение 7 дней для товара, включенного в Перечень не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, расцветки или комплектации; после передачи товара – в течение 14 дней для товара, не включенного в Перечень. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что купленный истцом телевизор Samsung UE49KS8000 является товаром надлежащего качества, потребитель обратилась с требованием о замене товара на 9-й день после его получения, с претензией о расторжении договора обратилась в мае 2017 года, суд приходит к выводу о том, что данный срок при изложенных обстоятельствах не является разумным для отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, поскольку установленное статьей 12 данного Закона право потребителя на отказ от исполнения договора в связи с непредставлением информации должно быть реализовано в разумные сроки, чего истцом сделано не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны продавца судом не установлено, требования ООО ЗПП «Резонанс», заявленные в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с первоначальными требованиями. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, при этом в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Амур» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

согласовано_________________ 17.10.2017 судья Е.В. Дубовицкая