АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 г. по делу N 22—7655/20

Судья Краснодарского краевого суда Лопушанская В.М.

при секретаре Юндине А.О.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Амбарова Д.М.

защитника – адвоката Хабаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского района на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года, которым:

А, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> ранее судимый:

- 17.04.2009 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по части 2 статьи 162, пункта «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений и частичным присоединением неотбытого срока по приговору от 13.07.2004 года в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2011 года приговор изменен, срок наказания снижен до 7 лет 3 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07.03.2012 года, срок наказания изменен, снижен до 7 лет 1 месяца со штрафом в размере 5000 рублей, 29.02.2016 года освобожденного по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена. Штраф оплачен частично.

-30.08.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по пунктам «б,в», части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.12.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

-6.09.2019 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.01.2020 года освобожденного по отбытию наказания. 

- осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установила:

А. признан виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Преступление совершено на территории Красноармейского района Краснодарского края в период с 27.01.2020 года по 1.08.2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный А свою вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание рецидив преступлений, снизить размер наказания. Указывает, что с учетом положений ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статье Особенной части УК РФ должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления верны, его действиям дана верная правовая оценка. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства А заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

В то же время доводы апелляционного представления о необоснованным признании обстоятельством, отягчающим наказание А рецидива преступлений, являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1-4 вышеуказанной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Апшеронского районного суда от 5.12.2019 года административный надзор в отношении А был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 30 августа 2016 года.

Основанием для признания в действиях А рецидива преступлений по приговору от 30.08.2016 года, который является опасным, послужили, в свою очередь, неснятые и непогашенные у него судимости по ранее вынесенному приговору от 17.04.2009 года.

Таким образом, судимость по приговору суда от 30.08.2016 года явилась основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, представление прокурора о необоснованном учете при назначении наказании А рецидива преступлений является обоснованным.

Однако, учитывая, что А после вынесения приговор умер 2.12.2020 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе копией актовой записи об этом, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении него и прекращения уголовного дела производством на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года в отношении А отменить, уголовное дело в отношении него производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью осужденного, апелляционное представление частично удовлетворить, исключив их приговора указание о наличии в действиях А рецидива преступлений.

Председательствующий: