Дело № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В., 

при секретаре О.С., помощнике судьи В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании нарушенными требований п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с препятствием заключению договора при выборе в пользу отказа согласия на уступку прав требований, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 91 рубль 20 копеек

В обоснование заявленных требований указано, что истцу понадобились денежные средства для личных нужд. Ранее истец был зарегистрирован в ООО МФК «МигКредит». Истец Д.М.Г. по местному времени вошел в личный кабинет заемщика компании ООО МФК «МигКредит», выбрал сумму и срок займа, хотел направить заявку на получение денежных средств. Предварительно ему необходимо было проставить согласие с рядом документов, среди которых была отметка о согласие на уступку прав требований, которая была помечена красной точкой в качестве обязательного для заполнения на ряду с некоторыми другими. Истец не проставляя галочку о согласии на уступку прав требований в соответствующей графе с документами, выражая свой выбор о не согласии, хотел продолжить оформления займа, но не смог. Все попытки истца нажатия на кнопку «получить деньги» не приводили к дальнейшему переходу для получения денежных средств. Не проставляя отметку о согласие на уступку прав требований в соответствующей графе, он не имел возможности продолжить оформление займа. Нажимая кнопку «получить деньги», никаких действий не происходило, а только показывалась информация о том, что истец не согласился со всеми условиями, которые предоставляет кредитор, а именно, в том числе согласие на уступку прав требований, чего истец не хотел. Однако, не желая оформлять договор с согласием на уступку прав требований, истец прервал оформление займа и вышел из личного кабинета. Получение займа со стороны ответчика было поставлено в зависимость от наличия согласия на уступку прав требований. Истец не согласился ставить галочку на согласие на уступку прав требований и в результате не смог продолжить оформление и заключение договора. Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя и нормы закона. Ссылаясь на положение п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указывает, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав(требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав(требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита(займа). Со стороны ответчика допущено нарушение указанных требований при попытке заключения договора займа, в связи с препятствием заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе в пользу запрета уступки прав (требований). В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, допущенного со стороны юридического лица, препятствием для заключения договора, лишения его возможности оформить договор займа и получить денежные средства при реализации права на выбор в пользу запрета уступки прав требований, с прямой целью причинить вред правам истца ради своей экономической выгоды. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, осознанных и виновных действий ответчика, нарушения прав и норм закона со стороны ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причиненный истцу моральный вред. 

В судебное заседание истец В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. 

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчиком возможность оформления договора потребительского займа и получения суммы займа предоставлена при обязательном согласии потребителя финансовых услуг на уступку прав требований в договоре займа. Без предоставления названного согласия потребитель финансовых услуг лишается возможности оформить договор потребительского займа и получить сумму займа. 

Судом установлено и усматривается из видеозаписи процесса оформления займа, сделанной с экрана мобильного телефона В.В., что Д.М.Г. при оформлении займа в личном кабинете на сайте ООО МФК «МигКредит» истцом выбрана сумма займа в размере 10 000 рублей на срок 21 день, после чего нажата клавиша «Получить деньги». На следующем этапе, после нажатия клавиши «Получить деньги», истцом в личном кабине указаны свои персональные данные в анкете. На этом же этапе, потребителю финансовых услуг предложено выразить свое согласие, в том числе на использование электронной подписи (ЭЦП), на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа, на подключение автоплатежа по займу, а также согласие на получение кредитной истории и кредитного отчета, путем проставления в чек – боксах отметки в виде галочки напротив каждого из предложенных согласия, либо путем нажатия на клавишу строки «Согласится со всем», после нажатия на которую автоматически проставляются отметки во всех чек-боксах о согласии потребителя финансовых услуг со всеми предложенными кредитором условиями. 

В конце страницы личного кабинета под строками предложенных кредитором согласий размещена клавиша «Получить деньги», позволяющая перейти к следующему этапу оформления займа. 

Как видно из видеозаписи, не проставление отметки в чек-боксе строки «Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа» приводит к тому, что клавиша «Получить деньги» становится не активной, не позволяет перейти к следующему этапу оформления займа. Только после проставления в чек-боксе строки «Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа» отметки о выражении потребителем финансовых услуг своего согласия с данным условием клавиша «Получить деньги» становится активной и позволяет потребителю продолжить оформление займа в личном кабинете на сайте ответчика. 

Соответственно, из указанной видеозаписи следует, что при оформлении заявления о предоставлении микрозайма несогласие с уступкой прав (требований) препятствовало дальнейшему оформлению займа. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком исключена возможность для потребителя финансовых услуг согласовать условие договора потребительского займа об уступке прав (требований) и выразить свою волю о запрете для кредитора уступать права (требование) по договору потребительского займа. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца при оформлении договора потребительского займа, выразившееся в не предоставлении выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что не соответствует п.13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», лишении тем самым потребителя возможности воспользоваться финансовыми услугами, свидетельствующих о фактическом отказе кредитора от предоставления финансовых услуг не на условиях, ущемляющих права потребителя. 

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать нарушенными обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» требований п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», выразившееся в создании препятствий заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе потребителем финансовых услуг (заемщиком) в пользу отказа предоставления кредитору согласия на уступку прав (требований) третьим лицам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №) в пользу В.В., СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего 4591 (четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район», государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. УИН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: Е.В. Ольховская 

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.

Судья: Е.В. Ольховская 

№

№

№