3а-38/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

16 июля 2019 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

судьи Клевцовой Г.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя административного истца - администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, по доверенности ФИО2, 

представителя заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ «Санаторий «Марьино»), по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 06 декабря 2018 года № 474, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области ( далее комиссия) от 06.12.2018 года № 474 об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области (далее Комиссия) от 06.12.2018 года № 474 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2016 года в размере 18928900 рублей. Административный истец считает незаконным указанное решение комиссии, поскольку отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости составляет значительную разницу, чем нарушаются права административного истца, связанные с поступлением налоговых доходов в бюджет. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что административный истец узнал о нарушении своих прав, получив по почте решение комиссии только 17.12.2018 года. В суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии административный истец обратился с соблюдением трехмесячного процессуального срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО2, возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на законность решения комиссии.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО3 также возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что заключение эксперта № от 28.06.2019 года не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представители комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании требований статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 г. № 15-П были признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

В силу ч. 2.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

В случае существенного снижения кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее установлением в размере рыночной, решение комиссии может быть оспорено в суде органами местного самоуправления (органами государственной власти Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), если указанное решение затрагивает права и законные интересы соответствующего муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлением в бюджет налоговых доходов (ч. 28 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, располагается на территории Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, поэтому оспариваемым решением комиссии при Управлении Росреестра по Курской области от 06.12.2018 года № 474, напрямую затрагиваются права и законные интересы муниципального образования, связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет. При таких обстоятельствах обращение администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии при Управлении Росреестра по Курской области от 06.12.2018 года № 474 является правомерным. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца пятого пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решение комиссии от 06.12.2018 года № 474 было получено администрацией Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области 17.12.2018 года. Следовательно, с этой даты администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области стало известно о нарушении своих прав, поскольку содержание решения и необходимая информация были доведены до сведения органа местного самоуправления. Последним днем для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения Комиссии является 18.03.2019 года, то есть первый рабочий день, следующий за выходным днем – 17.03.2019 года, на который приходилось окончание трехмесячного срока.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения комиссии от 06.12.2018 года № 474 подано администрацией Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в Курский областной суд 18.03.2019 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости юридические и физические лица обращаются в комиссию с заявлением, к которому прилагаются необходимые документы, к числу которых относится отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25 июля 2012 г. № П/324 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области в составе 4 человек. Приказами Росреестра от 10 февраля 2015 г. №П/56, от 26 марта 2015 г. № П/133, от 24 декабря 2015 г. № П/668, от 28 января 2016г., № П/0036, от 05 февраля 2016г. № П/0053, от 23 декабря 2016 г. № П/0619, от 24 апреля 2018 г. № П/0150 были внесены изменения по кандидатуре секретаря комиссии и лица его замещающего, членов комиссии, изложении должностей членов комиссии, количественный состав комиссии остался прежним.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05. 2012 г. № 263 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Секретарь комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и по предложению членов комиссии иных лиц о дате, месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с приглашением на заседание (пункт 16 Порядка).

На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании ; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде (пункт 18 Порядка).

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации. 

ФГБУ «Санаторий « Марьино» 28.11.2018 г. обратилось в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года – 18928 900 рублей, установленной в отчете об оценке от 26.11.2018 года №16.4 -11-01.

К заявлению в комиссию приложены документы, предусмотренные статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и пунктом 13 Порядка, включая отчет об оценке от 26.11.2018 года №16.4 -11-01, выполненный оценщиком ФИО10

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения с заявлением была установлена на основании постановления Администрации Курской области от 19.09.2018 года №751-па «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 02.12.2016 года №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» по состоянию на 01.01.2016 года и составляла 50418 207,84 рубля.

Как следует из выписки протокола заседания комиссии от 06.12.2018 года №21, заседание комиссии являлось правомочным и соответствовало требованиями п.10 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления комиссия приняла решение от 06.12.2018 года № 474 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года, установленном в отчете об оценке от 26.11.2018 года №16.4 -11-01, равной 18928 900 рублей. В соответствии с п.12 Порядка решение комиссией принято по результатам голосования большинством голосов.

При вынесении решения комиссией установлено, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26.11.2018 года №16.4 -11-01, выполненного оценщиком ФИО11., соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. 

На основании данного решения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года в размере рыночной стоимости, равной 18928900 рублей.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на несоответствие представленного Комиссии отчета №16.4-11-01, выполненного оценщиком ФИО16., законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доводы являются обоснованными.

В силу пункта 20 Порядка (с учетом редакции Федерального закона от 02.06.2016 года № 172-ФЗ) комиссия принимает решение об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, если содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, действующее правовое регулирование в области оценочной деятельности наделяет комиссию самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке и соответствия отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В данном случае заявленная ФГБУ «Санаторий « Марьино» рыночная стоимость земельного участка отличалась от его кадастровой стоимости на 62,5%. 

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № № 297, 298, 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно п. 6 ФСО № 1, итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В соответствии с пунктом 11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов оценщику следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (пункт 25 ФСО № 7).

В силу пункта 3 ФСО № 3, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Положения пункта 5 ФСО № 3, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с пунктами 8-10 ФСО № 3, устанавливающими требования к содержанию отчета, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться в частности следующие сведения: об основных фактах и выводах, включающие результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости (п.8 пп. "е"); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость (п.8 пп. "з"); описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, с обоснованием выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. 

При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п.8 пп. "и"); описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов (п.8 пп. "к").

В отчет об оценке могут включаться расчетные величины и выводы по результатам дополнительных исследований, предусмотренные заданием на оценку, которые не рассматриваются как результат оценки в соответствии с Федеральным стандартом «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (п. 9).

Согласно п. 11 ФСО № 7, анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности: анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки (пп. "а"); анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен (пп. "в").

В силу подпунктов "б, в" пункта 22 ФСО № 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Из протокола заседания комиссии от 06.12.2018 года №21 следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод о том, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26.11.2018 года №16.4-11-01, выполненный оценщиком ФИО12., соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 06.05.2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке № от 26.11.2018 об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 314799 кв.м. с кадастровым номером 46:20:101801:1, подготовленного ФИО13., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО АКГ «Инвестиционная Оценка и Финансовый Консалтинг» №В-190611 от 28.06.2019 года, представленный отчет об оценке № от 26.11.2018 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ФИО14., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Как следует из заключения эксперта, выявленные в отчете нарушения ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.5 ФСО №3, п.11в, п.22б, п.22в ФСО №7, а также допущенные методические ошибки и необоснованные суждения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и привели к ее искажению. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной экспертизы № от 28.06.2019 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательству РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение является мотивированным, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда. 

Основания для суждений о недостоверности заключения данного экспертного заключения у суда отсутствуют, а доводы, приведенные представителем заинтересованного лица, а также показания допрошенного в качестве свидетеля члена комиссии ФИО5, указывавшего на соответствие отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, выводы изложенные в заключение экспертизы не опровергают. 

Доказательств, ставящих под обоснованное сомнение и позволяющих не согласиться с выводами эксперта, административными ответчиками, на которых Законом возложена обязанность доказывания правомерности принятого комиссией решения, либо представителем заинтересованного лица - ФГБУ «Санаторий «Марьино», ссылавшегося на экспертное заключение как недопустимое доказательство, суду не предоставлено. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Исходя из изложенного, вывод комиссии в оспариваемом решении о соответствии отчета об оценке № от 26.11.2018г. об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, подготовленного ФИО15., требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки нельзя признать обоснованным. В связи с чем у комиссии отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФГБУ «Санаторий «Марьино» и определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № от 26.11.2018г.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства являются основанием для признания решения Комиссии от 06.12.2018 года № 474 незаконным и удовлетворения заявленных требований.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии основания для указания об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 06.12.2018 года № 474 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 18928900 рублей, с восстановлением и указанием в Едином государственном реестре недвижимости прежней кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании постановления Администрации Курской области от 19.09.2018 года №751-па «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 02.12.2016 года №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» по состоянию на 01.01.2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 06 декабря 2018 года № 474 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 06 декабря 2018 года № 474 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 18928900 рублей, с восстановлением и указанием в Едином государственном реестре недвижимости прежней кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании постановления Администрации Курской области от 19 сентября 2018 года № 751- па по состоянию на 01 января 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Курского областного суда Г.П. Клевцова