Дело № 12-942/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся постановление судьи отменить в части назначенного административного наказания, назначить административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 марта 2021 года в 13 часов 00 минут в [адрес] ФИО1 нанес побои гр-ну ФИО3 Данные телесные повреждения причинили ФИО3 физическую боль, однако не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 произведена судом с учетом фактически установленных обстоятельств и собранных доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 769668 от 12 апреля 2021 года; рапортом сотрудника полиции; КУСП-399; протоколом принятия устного заявления о преступлении; объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО5; картой вызова скорой медицинской помощи; заключением эксперта № 224 от 26 марта 2021 года, и иными материалами дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все обстоятельства данного дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы заявителя административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания, а положения о возможности замены наказания, установленные ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля), в данном случае не могут быть применены к заявителю.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков