№2-1039/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, 

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилые помещения путем выкупа с прекращением права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к администрации г. Томска о признании оценочной стоимости на жилые помещения находящиеся по адресу: , сделанной на основании отчетов ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, заниженной. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 23,7 кв.м, расположенная по адресу: , ФИО3 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: , доля в праве 1/2, ФИО4 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: , доля в праве 1/2. Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный в признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилищного фонда» администрация г.Томска постановила признать многоквартирный в аварийным и подлежащим сносу. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № и № ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: произошел пожар. Истцы ФИО1 и ФИО3 по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передали свои жилые помещения и ключи от них начальнику отдела по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района г. Томска. В ноябре 2018 года, после согласования сторонами вопроса о выкупе жилых помещений ответчиком у истцов, администрацией была произведена оценка рыночной стоимости принадлежащих истцам квартир. Согласно отчету ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: составляет 593 000 рублей. Согласно отчету ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью 23,7 кв.м., расположенной по адресу: – 449 000 рублей. Истцы не согласились с предлагаемой ответчиком суммой выкупа, поскольку она является явно заниженной, по сравнению с рыночной стоимостью квартир. Истцы обратились в ООО «Центр экономических консультаций и оценки», согласно отчетам которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 814 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 1 084 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района г. Томска истцами направлено уведомление о несогласии с оценкой, представленной администрацией, с приложением отчетов независимой оценки. Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере выкупной цены, истцы вынуждены были обратиться с исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании истцами замен ответчик и изменены исковые требования, ФИО1, ФИО3, ФИО4 просят обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 474 690 руб., обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости, причитающейся ФИО3 за ее долю в праве общей долевой собственности, в размере 316 935 руб. 50 коп., обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости, причитающейся ФИО4 за ее долю в праве общей долевой собственности, в размере 316 935 руб. 50 коп.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что при определении рыночной стоимости изымаемых жилых помещений следует руководствоваться отчетами ООО «Авангард». Выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт законом не предусмотрена.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: , состоящая из одной комнаты общей площадью 23,7 кв.м. В качестве документа основания возникновения права собственности на жилое помещение указан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли в праве) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из одной комнаты общей площадью 32,5 кв.м. Документом- основанием приобретения права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: , он представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, год постройки до 1917, состоящее из восьми квартир. Квартира №, принадлежащая ФИО1, находится на 1 этаже и имеет общую площадь 22,5 кв.м, находится на втором этаже и имеет общую площадь 32,5 кв.м. Физический износ дома составляет 77%.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный в признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный в признан аварийным и подлежащим сносу. 

Требованиями администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцам было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного дома по адресу: .

Указанные требования были получены истцами ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ».

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № и № ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: произошел пожар. 

Истцы ФИО1 и ФИО3 по актам приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передали свои жилые помещения и ключи от них начальнику отдела по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района г. Томска.

Из материалов дела следует также, что на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Ленинского района г.Томска, составлены отчеты ООО «Авангард» № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартир № и №, согласно которым рыночная стоимость квартиры площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: составляет 593 000 рублей, рыночная стоимость квартиры площадью 23,7 кв.м., расположенной по адресу: – 449 000 рублей.

С целью определения обоснованности выкупной цены квартир, предложенной администрацией, истцы обратились в ООО «Центр экономических консультаций и оценки», согласно отчетам которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 814 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 1 084 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО1, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на указанные жилые помещения.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащих истцам жилые помещения, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с несогласием ответчика с выкупной ценой, установленной истцами на основании указанного отчетов ООО «Центр экономических консультаций и оценки», для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз». 

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- рыночная стоимость жилого помещения, по адресу: , с учетом доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный по адресу: , составляет 428 940 руб.

- рыночная стоимость доли жилого помещения по адресу: , принадлежащий каждому собственнику данного жилого помещения, с учетом доли в предполагаемом праве на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: , составляет 588 121 рубль, для каждого собственника соответственно по 294 060 руб. 50 коп. 

- размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - по адресу: , которые понесет собственник указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки, составляет 45 750 рублей.

-размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – по адресу: , которые понесут собственники указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки, составляет 45 750 рублей.

Рассмотрев заключение комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истцов, требующих включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартир, стоимость доли в праве аренды на земельный участок, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственников.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцами заявлены требования, предполагающее переход права собственности на помещения - квартиры истцов в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, поскольку предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцам доли в праве общей собственности на земельный участок под домом. 

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств выкупная стоимость имущества истца ФИО1 должна составлять 474 690 руб. (428 940 руб.+ 45 750 рублей), выкупная стоимость имущества истцов ФИО3 и ФИО4 633 871 руб. (588 121 рубль +45 750 рублей).

С учетом изложенного, суд приход к выводы, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, у истца ФИО1 подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – по адресу: , путем выкупа за счет средств казны Муниципального образования «Город Томск» с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 474 690 руб., у истцов ФИО3 и ФИО4 подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – по адресу: , путем выкупа за счет средств казны Муниципального образования «Город Томск» с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 633 871 руб., т.е. по 316 935 руб. 50 коп. в пользу каждой.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение у истца. 

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности истцов на спорные квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1 в подтверждение уплаты государственной пошлины представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истцами ФИО3 и ФИО4 в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при подаче иска каждым из истцов уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов, понесенных каждым из истцов на основании статьи 98 ГПК РФ. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От АНО «Томский центр экспертиз» поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 21 000 руб. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу с муниципального образования «» в лице администрации за счет средств муниципальной казны 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: , установив размер выкупной цены в сумме 474 690 руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: . 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять у ФИО3 , ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: , установив размер выкупной цены в сумме 633 871 руб. с выплатой ФИО3 316 935 руб., ФИО4 - 316 935 руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 , ФИО4 на жилое помещение по адресу: . 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» в счет оплаты судебной экспертизы 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова