Дело № 1-47/2023

УИД № 22RS0055-01-2023-000242-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 20 июня 2023 года 

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Фроловой О.С., при секретаре Деминой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Ненашева А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 01.03.2023 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 264 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 часа, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 30.01.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время, находясь в придорожном кафе в 

<

адрес>, расположенного на 264 км автодороги 

<

адрес>», распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося возле автомобиля Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион, расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион, от придорожного кафе, расположенного на 264 км автодороги 

<

адрес>» 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 283 км автодороги 

<

адрес>» в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства, при проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются явные клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортного средства. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-МЕТА № в 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено 0,493 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что зарегистрирован по адресу 

<

адрес> постоянного места проживания не имеет, так как не официально находится на заработках. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве наказания ему был назначен административный арест сроком 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим знакомым Свидетель №1, приехал из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, что бы приобрести автомобиль для Свидетель №1. После приобретения автомобиля Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион, они в ночь поехали домой, автомобилем управлял Свидетель №1. Находясь в 

<

адрес>, на автодороге, их автомобиль Тойота 4 Раннер, г/н № регион сломался, Свидетель №1 припарковал автомобиль возле дорожного комплекса «

<

данные изъяты>», посовещавшись с Свидетель №1, они приняли решение, что он уезжает в 

<

адрес> 

<

адрес> для того, чтобы привезти электрика и починить автомобиль. Свидетель №1 уехал, а он стал чинить сигнализацию автомобиля, и у него это получилось, тогда он решил ехать навстречу Свидетель №1, для этого он сел на водительское сиденье и поехал в сторону 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, он решил остановиться у придорожного кафе, где приобрел 1 бутылку пива, после чего вышел на 

<

адрес>, г/н №, № регион, выпил бутылку 0,5 пива, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут сел на водительское сиденье, вышеуказанного автомобиля и продолжил движение по автодороге 

<

адрес>, так не смог дозвониться до Свидетель №1, чтобы сообщить ему, что он починил автомобиль и продолжает движение. Проезжая 283 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему и попросил его предъявить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на автомобиль он показал. После чего, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что выпил одну бутылку пива, около 30 минут назад. Далее сотрудники полиции предложили присесть в их служебный автомобиль, в котором сотрудник ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на предмет его алкогольного опьянения, он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-Мета № в 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,493 мг/л. С данным результатом он согласился, и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, приезжала следственно-оперативная группа в составе следователя и произвела осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности, где располагался его автомобиль. В ходе осмотра места происшествия транспортное средство - автомобиль Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион, был изъят. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в управлении транспортным средством - автомобилем Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> В настоящее время официально нигде не работает, живет на случайные заработки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он попросил своего знакомого ФИО1 съездить с ним в 

<

адрес>, для того, чтобы он приобрел автомобиль. Он заранее созвонился с продавцом и договорился и встрече. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО1 поехал из 

<

адрес> Республики Алтай в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, он заключил договор купли-продажи о приобретении автомобиля Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион. Автомобиль он приобрел за 280 000 рублей. После приобретения автомобиля они с ФИО1 поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> Находясь в 

<

адрес>, на автодороге, автомобиль Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион сломался, он припарковал автомобиль возле дорожного комплекса «

<

данные изъяты> посовещавшись с ФИО1, они приняли решение, что он поедет в 

<

адрес> 

<

адрес> для того, чтобы привезти электрика и починить автомобиль. Он уехал, а ФИО1 остался в автомобиле ждать его, по дороге у него разрядился телефон. Когда он зарядил телефон, то увидел, что у него пропущенные вызовы от ФИО1, он ему перезвонил, и он пояснил ему, что он, двигаясь на вышеуказанном автомобиля, был остановлен сотрудниками ДПС на территории 

<

адрес>. Он приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать свой автомобиль, однако ему пояснили, что автомобиль ему будет возвращен после решения суда. Также ФИО1 пояснил ему, что он самостоятельно починил пульт от автомобиля и чтобы не мерзнуть решил двигаться ему навстречу (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий») показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Х. в составе автопатруля несли службу на служебном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения 

<

адрес>. Находясь на автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес> в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль Тойота 4 РАННЕР, государственный регистрационный номер № регион. При проверки документов у водителя, оказалось, что водительское удостоверение отсутствует, за рулем находится ФИО1, водитель находился за рулем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, заторможенность речи, неустойчивость позы. Проверив данного гражданина по информационной базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что постановлением м/с с/у 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он находясь в салоне служебного автомобиля в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора АКПЭ-МЕТА № на предмет его алкогольного опьянения, он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-МЕТА № в 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,493 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом ФИО1 согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, приезжала следственно-оперативная группа в составе следователя, которым был осмотрен участок места происшествия, в ходе которого автомобиль Тойота 4 РАННЕР, государственный регистрационный номер № регион был изъят (л.д. 43-45).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированного КУСП №Б6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно участок на 283 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство - автомобиль Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион (л.д. 5-11);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение, 0,493 мг/л этилового спирта. С данным результатом ФИО1 согласился (л.д.14);

- постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 30.01.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен дисковой носитель CD+R (л.д. 50-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства - дисковой носитель диск CD+R (л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было осмотрено транспортное средство - автомобиль Тойота 4 РАННЕР, государственный регистрационный номер № регион (л.д. 56-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства - автомобиль Тойота 4 РАННЕР, государственный регистрационный номер № регион (л.д. 60).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Не доверять показаниям свидетелей со стороны государственного обвинения, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания, также согласуются, как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанного преступления, в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 30.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому ФИО1, управляя автомобилем, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких действий со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не усматривается, в своих показаниях на предварительном следствии он только признавал вину в совершении преступления, что учтено качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией Чемальского сельского поселения характеризуется посредственно, жалобы не поступали, на комиссиях не разбирался, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, на профилактическом учете не состоит, состоит на учете врачей нарколога и психиатра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 63-65).

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 01.03.2023.

При назначении наказания в виде обязательных работ принимаются во внимания требования ч. 1,2 ст. 49 УК РФ. При том судом учитывается то, что ФИО1 является трудоспособным, учитывается наличие у него постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. 

Суд не усматривает целесообразности в назначении последнему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион куплен Свидетель №1 у Р. за 10 000 рублей (л.д. 20). Аналогичные сведения содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-40). 

В связи с данными обстоятельствами оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, вышеуказанный автомобиль подлежит возвращению собственнику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5382 рубля 00 копеек (л.д. 137) и в суде за 2 дня в размере 4 103, 20 руб. (исходя 1784 руб. +15%), итого 9 485, 2 руб., поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 01.03.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ФИО1 по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 01.03.2023 года, основное наказание в виде 124 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 3 месяцев 3 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 9 485, 2 руб.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Тойота 4 Раннер, г/н №, № регион, - вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1; дисковой носитель СD+R– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий: О.С. Фролова