П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Октябрьского района города Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Макитриной Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания: Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-295/17 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, со слов работающего ***, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.07.2017 примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на территории автомойки ООО «Автозона», расположенной по адресу: Московское шоссе, 29а в Октябрьском районе г. Самары, где увидел ранее знакомого ему ФИО2, с которым у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта, ФИО1, имея умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, подошел к последнему и нанес ему удар по лицу, от которого ФИО2 упал. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стал умышленно наносить *** ФИО2, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 04 – 8 м / 2630 от 05.09.2017 года следующие повреждения: *** (множественные, точное количество и локализация не указаны в представленных медицинских документах) на *** не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью. *** являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Бородин А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Макитрина Е.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что с подсудимым примирился, материальный и моральный вред от причиненного преступления ему возмещен, просил подсудимого строго не наказывать.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства на территории Самарской области, ***, со слов работает ***, по предыдущему месту работы характеризуется ***, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***,

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему в больнице, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ у суда нет.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - *** оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева