Дело № 2а-679/2020

11RS0004-01-2020-000534-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 13 марта 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чичагова И.Г., 

при секретаре Астафуровой И.Г., 

прокурора Талыбова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по ********** Республики Коми о возложении дополнительных административных ограничений административного надзора, установленных решением Воркутинского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1, как лица, отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, относящихся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

ОМВД РФ по ********** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит возложить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 4 раза в месяц; запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, в связи с тем, что поднадзорный допускает административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также с целью оказания на поднадзорного ФИО1 дополнительного профилактического воздействия.

Ранее, **.**.** решением Печорского городского суда Республики Коми в отношении поднадзорного ФИО1 было увеличено количество явок в орган внутренних дел до 3 раз в месяц.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административное исковое заявление рассмотрено также и в отсутствие административного ответчика ФИО1, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме, просившего суд рассмотреть административное исковое заявление без его участия. 

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно представленным материалам административного искового заявления, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы **.**.** по отбытию срока наказания.

**.**.** ФИО1 на основании решения Воркутинского суда Республики Коми от **.**.** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по **********, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных поднадзорным ФИО1, следует, что последний, после решения Печорского городского суда от **.**.** об увеличении количества обязательных явок, неоднократно, не менее 7 раз, привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, за что ему назначались административные наказания в виде штрафа и административного ареста.

Учитывая, что ФИО1, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с учетом ранее возложенных ограничений и обязательств, не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, негативно относящегося к возложенным на него обязанностям административного надзора, учитывая факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что заявление ОМВД РФ по ********** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по ********** о возложении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничение административного надзора, установленное решением Воркутинского городского суда Республики Коми от **.**.**, а именно:

- являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц; 

-запретить выезд за пределы МР «Печора» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья- И.Г. Чичагов