УИД: 50RS0039-01-2019-010882-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при помощнике судьи Крутовских Ю.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок, процентов, взыскании компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет», с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным и отменить приказ 

<

номер> от 

<

дата>. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскатьстимулирующие надбавки в сумме 163 840.90 руб., проценты за невыплату стимулирующих надбавок в размере 3 167.59 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании иска указала, что работает в ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» (ГГУ) с 

<

дата>, в том числе, с 

<

дата> в должности начальника управления административной и правовой работы по трудовому договору от 

<

дата> 

<

номер> с изменениями и дополнениями. Приказом от 

<

дата> 

<

номер> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в форме выговора «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер, направленных на предоставление работниками справок о наличии (отсутствии) судимости», этим же приказом истца лишили стимулирующих надбавок. С данным дисциплинарным взысканием ФИО1 не согласна, так как письменный запрос на дачу объяснения по факту, изложенному в приказе, сделан не был, с документами, являющимися основанием для издания приказа ее не знакомили, приложенная к приказу о наложении дисциплинарного взыскания пояснительная записка от 

<

дата> дана не на запрос о каком-либо нарушении, а на вопрос проректора по АПР ФИО5, написана она была не врио ректора ФИО4, а проректору ФИО5, поэтому пояснительную записку нельзя рассматривать как данную объяснительную по факту нарушения. В должностные обязанности не входит принятие мер, направленных на представление работниками справок о наличии (отсутствии) судимости, вопросами приема на работу сотрудников и документов при приеме на работу занимается отдел кадров. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФГБОУ высшего образования «Гжельский государственный университет» представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Судом установлено, что истец работает в ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» (ГГУ) с 

<

дата>, в том числе, с 

<

дата> в должности начальника управления административной и правовой работы по трудовому договору от 

<

дата> 

<

номер> с изменениями и дополнениями (л.д.8-34).

<

дата>. врио ректора ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» ФИО4 был издан приказ 

<

номер> о применении к начальнику Управления административной и правовой работы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятие мер, направленных на представление работниками справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и по получению информации о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования работников в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и нарушение положений соглашения 

<

номер> к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>, от 

<

дата>, должностной инструкции начальника Управления административной и правовой работы, утвержденной 

<

дата> (л.д.35).

Пунктом 2 указанного приказа с ФИО1 были сняты установленные стимулирующие надбавки.

Как следует из приказа от 

<

дата> 

<

номер> основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужили: служебная записка ФИО6 от 

<

дата>; служебная записка ФИО5 от 

<

дата> 

<

номер>; объяснение (пояснительная записка) ФИО1 от 

<

дата>; уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО7 от 

<

дата>; акт о вручении Илькевичу уведомления о предоставлении письменных объяснений от 

<

дата>; акт об отказе ФИО8 представить письменное объяснение от 

<

дата>; Устав ГГУ от 

<

дата>; Дополнительное соглашение 

<

номер> к трудовому договору ФИО8 от 

<

дата>; Соглашение 

<

номер> к трудовому договору ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> от 

<

дата>; должностная инструкция начальника Управления административной и правовой работы ФИО1, утвержденная 

<

дата>; положение об Управлении административной и правовой работы, утвержденное 

<

дата>; Правила внутреннего трудового распорядка ГГУ, утвержденные 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 представлена пояснительная записка на имя проректора АПР ФИО5 (л.д.36).

Правилами пп. 6 п. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе других документов, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Положениями ч. 1, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 331 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица: - имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; - имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Исходя из анализа норм материального права, запреты на осуществление педагогической деятельности, приведенные выше, распространяются как на лиц, вновь поступающих на работу, так и на лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, однако, поскольку последние уже осуществляют трудовую деятельность, исходя из положений ст. 65 Трудового кодекса РФ, обязать работников представить соответствующую справку работодатель не вправе, так как предоставлять такую справку работник обязан только при трудоустройстве.

Как следует из приказа от 

<

дата> 

<

номер> и объяснений ответчика, данных в судебном заседании и изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер, направленных на представление работниками справок о наличии (отсутствии) судимости …

Согласно служебной записки проректора АПР ФИО5 от 

<

дата> 

<

номер>, поданной на имя Врио ректора ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» ФИО4: «…Установлено, что часть работников университета, принятых на работу до введение соответствующих изменений в ТК РФ, указанных справок не представляла…».Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Как следует из пояснительной записки ФИО1 от 

<

дата>, она дала ответ проректору по АПР ФИО5 на вопрос о том, какие были проведены мероприятия по получению работниками ГГУ справок о наличии (отсутствии) судимости, согласно данной пояснительной записки информацией об отсутствии в личных делах каких-либо работников ГГУ справок о наличии (отсутствии) судимости она не владеет, проверить не может, так как отделу кадров запретили давать ей информацию о работниках (личные дела) (л.д. 36).

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств обращения к истцу за дачей письменных объяснений относительно вменяемого дисциплинарного проступка, ознакомлении ФИО9 с документами, согласно которых выявлены нарушения, таким образом, ответчик не истребовав у истца письменных объяснений и не предоставив ему два рабочих дня для представления таких объяснений, нарушил установленную ст. 193 ТК РФ процедуру применения дисциплинарных взысканий. Имеющуюся в материалах дела пояснительную записку ФИО1, нельзя расценивать как письменные объяснения, поскольку, как следует из ее содержания, ФИО1 дала ответ на вопрос о проведении мероприятий по получению работниками ГГУ справок о наличии (отсутствии) судимости, а не изложила свою позицию относительно вменяемого ей дисциплинарного проступка, причины совершенных ею действий (бездействия).

Кроме того, как следует из приказа от 

<

дата> 

<

номер> основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужили: служебная записка ФИО6 от 

<

дата>; служебная записка ФИО5 от 

<

дата> 

<

номер>; объяснение (пояснительная записка) ФИО1 от 

<

дата>; уведомление о предоставлении письменных объяснений ФИО7 от 

<

дата>; акт о вручении ФИО11 уведомления о предоставлении письменных объяснений от 

<

дата>; акт об отказе ФИО8 представить письменное объяснение от 

<

дата>… Что также подтверждает факт не истребования у истца письменных объяснений.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства учета тяжести поступка и обстоятельств при которых он совершен, отсутствуют доказательства привлечения ФИО9 ранее к дисциплинарной ответственности, напротив, в материалы дела представлены грамоты за добросовестный труд и большой личный вклад от 

<

дата>., наступления тяжких последствий для работодателя не установлено. 

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора, предусмотренная ст. 192 ТК РФ, работодателем была нарушена.

Суд приходит к выводу о том, что приказ 

<

номер> от 

<

дата> является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое объективное подтверждение, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда и определяет его в размере 3 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адрес ст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Соглашением 

<

номер> к трудовому договору от 

<

дата> 

<

номер> истцу был установлен размер должностного оклада за 1,0 ставки в размере 65 700 руб (п.4.1.1).

На основании пункта 4.1.2, указанного соглашения 

<

номер> в качестве поощрения работнику устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за качество работы до 30%, за образцовое выполнение трудовой дисциплины и культуру общения до 30%, премиальные выплаты до 25%(л.д.25).

Выплаты работнику не начисляются (уменьшаются) в случае ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе, невыполнения показателей эффективности деятельности и нарушения работником трудовой дисциплины, в соответствии с Положениями об оплате труда ГГУ.

В соответствии с п.п. 29, 34, 38 Положения об оплате труда ГГУ, при определении видов и размеров стимулирующих выплат учитывается, в числе прочих, успешное исполнение работником своих должностных обязанностей.

Выплаты фиксированной суммой производятся на основании пункта 28 Положения об оплате труда ГГУ. В соответствии с указанным пунктом, в ГГУ могут производиться следующие виды выплат стимулирующего характера: за интенсивность, высокие результаты и качество работы; за образцовое выполнение трудовой дисциплины, премиальные выплаты.

Согласно п.4.1.3 Соглашения работнику могут производиться другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера по отдельному внутреннему локальному акту (приказу) (л.д.31).

Указанные выплаты производятся по решению руководителя университета при наличии соответствующих оснований и средств. 

Решение (приказ) о выплате стимулирующего характера в виде фиксированной суммы в отношении истца не принималось.

Между тем, как усматривается из представленных ответчиком расчетных листков и не оспаривалось истцом, ФИО1 в должности в спорный период производились стимулирующие выплаты: за исполнение трудовой дисциплины; за качество работы в процентном соотношении к окладу.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумм стимулирующих выплат, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, спорные выплаты не являются гарантированными и отнесены к выплатам стимулирующего характера, которые производятся по результатам оценки труда, относящейся к исключительной компетенции работодателя и начисляются на основании приказа (решения) работодателя.

В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок, процентов, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ 

<

номер> от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок в сумме 163 840.90 руб. и процентов в размере 3 167.59 руб. – отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 28.02.2020 года