УИД: 21RS0№-54

Дело №-Ш-188/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года 

<

адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Renault Kaptur, г.р.з. М911НТ21, находившегося под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО4. В результате ДТП водитель автомобиля Renault Kaptur ФИО4 и пассажир ФИО6 скончались на месте. Между противоправными виновными действиями ФИО4 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(договор ТТТ 7029988317) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей в связи со смертью пассажира ФИО6. Поскольку ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Виновник ДТП ФИО4 скончался на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет возможности установить круг наследников и наследственного имущества, поскольку не имеет права на самостоятельное получение соответствующей информации, в связи с чем, иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО4. Просит суд определить состав наследственного имущества, наследников умершего ФИО4 и взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 15000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО8 и представитель администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики, извещенные надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, а потому суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут на 22 км+700м а/д «Шемурша-Сойгино-Асаново» в населенном пункте 

<

адрес> Чувашской Республики водитель ФИО4, управляя автомашиной Renault Kaptur, г.р.з. М911НТ21, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Чувашской Республики совершил ДТП в виде опрокидывания автомашины. В результате ДТП водитель ФИО4 и пассажир ФИО6 скончались на месте ДТП до приезда скорой помощи.

Согласно материалам дела автомобиль марки Renault Kaptur, г.р.з. М911НТ21, принадлежит ФИО2.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Водитель ФИО4, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в полис ОСАГО(л.д.8).

ПАО СК «Росгосстрах» признало ущерб, причиненный жизнью и здоровью пассажиру ФИО6 страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшим причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 500 000 рублей(л.д.27,28,29,30,31,32).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ(л.д.23).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями(пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности(пункт 2).

Поскольку в договоре страхования(полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля Renault Kaptur, г.р.з. М911НТ21, ФИО1 и ФИО2(л.д.8-10), а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП – ФИО4 не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю ФИО4, не указанному в страховом полисе, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 500 000 рублей, в связи с чем к нему в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ФИО4.

Однако, водитель ФИО4, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.42). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Главой хозяйства является отец-ФИО9; члены хозяйства: мать-ФИО10, сыновья: ФИО4. ФИО10, ФИО11; дочери: ФИО12 и ФИО11; год постройки дома-1976(л.д.69).

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется(л.д.35).

Согласно уведомлению в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют(л.д.44).

По сведениям ГИБДД за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не имеется(л.д.46).

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Альфа-ФИО3», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Совкомбанк, ООО «Драйв Клик ФИО3», АО «ОТП ФИО3», АО «ФИО3»АО «Почта ФИО3», ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие»(л.д.48,49).

Из письма ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 имеет в ПАО «Совкомбанк» два счета: карта Халва, открытый ДД.ММ.ГГГГ, и Кредит на карту плюс депозитный, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатками денежных средств на момент смерти 0 рублей(л.д.70,71).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО4 не имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства, не имеется на счетах денежные средства.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на день открытия наследства принадлежавшего наследодателю имущества и подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти ФИО4 наследниками, то есть совершение ими каких-либо действий, перечисленных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлено не было, и судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.