Дело № 2-2829/2024

34RS0002-01-2024-004214-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 08 июля 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что по обращению ФИО1 прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 317 000 руб., принадлежащих ФИО4 Постановление следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт вклад. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона потерпевшей ФИО1 поступил звонок, в ходе разговора, будучи введённой в заблуждение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществила перевод денежных средств в общей сумме 317 000 руб. на банковские счета разных лиц, в том числе на банковские счета ФИО2 в сумме 223 000 руб. Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел и сберег денежные средства в размере 223 0000 руб., прокурор 

<

адрес> просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 464, 40 руб.

Прокурор 

<

адрес>, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 317 000 руб., принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановление следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

В ходе предварительного следствия установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт вклад. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона потерпевшей ФИО1 поступил звонок, в ходе разговора, последняя будучи введённой в заблуждение, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 317 000 руб. на банковские счета разных лиц, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета, открытые в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 в общей сумме 223 000 руб. 

Как следует из искового заявления и материалов дела между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, следовательно, у истца не было оснований для перечисления ответчику указанных денежных средств, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. 

Доводов и доказательств правомерного удержания, полученных от истца денежных средств в сумме 223 000 руб. или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате, ответчиком ФИО2 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, рассчитанный по состоянию на 16 апреля 2024 года, суд находит его арифметически верным. Вследствие чего, полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца 246 464 руб. 40 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 246 464 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5430 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Милованова