Дело №2-2502/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Указывает, что 08 марта 2017 года в 14 часов 45 минут на ул. ***, около *** в г. Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля «ФОРД ФОКУС» г/н *, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ЛАДА 219110» г/н *, находившегося под управлением Ч* Виновником данного ДТП признан Ч*, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Подмосковье» (полис ЕЕЕ *).

10 марта 2017 года истца обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Все необходимые документы для признания случая страховым истцом были переданы страховщику согласно акту приема-передачи документов от 10.03.2017 года. Однако, страховую выплату АО СК «Подмосковье» не произвело, отказа в осуществлении страхового возмещения так же не направило.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» * от 17.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 45 633 руб. Стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией 07.08.2017 г., ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 45633 руб.; неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 75 294 руб., с перерасчетом на день вынесения решения; финансовую санкцию в сумме 33 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения; расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 6 500 руб.; расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание своего представителя не направил, извещались заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Ч* в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2017 года в 14 часов 45 минут на ул. ***, около *** в г. Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля «ФОРД ФОКУС» г/н *, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ЛАДА 219110» г/н *, находившегося под управлением Ч* Виновником данного ДТП признан Ч*, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Подмосковье» (полис ЕЕЕ *).

10 марта 2017 года истца обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Все необходимые документы для признания случая страховым истцом были переданы страховщику согласно акту приема-передачи документов от 10.03.2017 года. (л.д. 10). Однако, страховую выплату АО СК «Подмосковье» не произвело, отказа в осуществлении страхового возмещения так же не направило. 

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» * от 17.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 45 633 руб. (л.д. 11-26). 

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 431-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. 

Истец обратился к ответчику с претензией 07.08.2017 г., ответа на претензию не последовало (л.д. 30).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения 45 633 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет за период с 31.03.2017 г. по 20.11.2017 г. 107237,55 руб. (45633*0,01*235).

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 15000 руб. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон. 

Также за не направление мотивированного отказа суд взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 5000 руб. с применением ст. 333 ГПК РФ. 

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 22816,50 руб. (45633*50%). 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2 000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., частично, с учетом того, что дело не представляет значительной сложности, и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Обоснованными являются и требования о взыскании расходов по оценке 6500 руб., на изготовление дубликатов 1500 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права. 

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 2168,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 страховое возмещение 45633 руб., неустойку 15000 руб., финансовую санкцию 5000 руб., штраф 22816,50 руб., расходы по оценке 6500 руб., на изготовление дубликатов 1500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на представителя 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 2168,99 руб. 

В остальной части иска о взыскании неустойки и финансовой санкции отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов