Дело № 2-1822/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре Корольчук А.Н.,

С участием помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от 13.09.2016г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признании незаконным приказа об увольнении и отмене приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО4 от 20.10.2016г. № «Об отмене пункта приказа ГУ МВД России по 

<

адрес>»; признании незаконным и отмене приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО4 от 24.10.2016г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии начальника Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО1; признании незаконным и отмене п.1 приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО4 от 10.01.2017г.№ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел начальника Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, подполковника полиции ФИО1; признании незаконным и отмене приказа № л/с от 17.01.2017г. генерал-лейтенанта полиции ФИО4 об увольнении со службы в органах внутренних дел начальника Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, подполковника полиции ФИО1 по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника действующего дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя); восстановлении в ранее занимаемой должности начальника Отдела полиции №3 Управления МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1 с 18.01.2017г. 

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил свои исковые требования, заявив к ранее заявленным требованиям требование о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденной 14.10.2016г. начальником ГУ МВД РФ по РО ФИО4, по результатам которой ФИО1 приказом от 24.10.2016г. за № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание10.05.2017г. в 15 час. 00 мин., не смотря на то, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В указанное судебное заседание не явились и представители ответчиков – УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по РО, которые также надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой сторон судебное заседание по данному делу было отложено на 15.05.2017г. в 09 час.30 мин.

Между тем, истец ФИО1, который надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по вторичному вызову. 

Не явились в судебное заседание по вторичному вызову и представители ответчиков - УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по РО, которые также надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора 

<

адрес> Ищенко И.П. не возражал против оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения.

При вышеупомянутых обстоятельствах, когда стороны ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили и не явились в суд по вторичному вызову, у суда имеются достаточные основания для оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и о возобновлении производства по делу, предоставив доказательства об уважительных причинах неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того истец также вправе после оставления судом его искового заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с аналогичным исковым заявлением, в общем порядке.

Председательствующий судья Бушуева И.А.