Дело №

55RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., 

секретаря ФИО4,

рассмотрев 7 июня 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВИКТОРИЯ-АВТО» о защите прав потребителя,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИКТОРИЯ-АВТО» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого истец поручил ответчику совершить от его имени действия по продаже автомобиля марки Ford Focus, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>/55 (далее – Ford), принадлежавшего истцу на праве собственности. Данный автомобиль реализован ответчиком, при этом, ответчик денежные средства от продажи данного транспортного средства истцу не передал.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по агентскому договору в размере 250 000 рублей, неустойку согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы денежных средств, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности 1 850 рублей, расходов по оплате нотариального удостоверения копии доверенности 651 рубль, расходов по оплате пересылки доверенности через единую информационную систему нотариата 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Представитель истца по доверенности ФИО5 Ек.В. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «ВИКТОРИЯ-АВТО» представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 ГК РФ определено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьей 992 ГК РФ установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 995 комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

В силу статьи 1074 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «ВИКТОРИЯ-АВТО» (агент) заключен агентский договор № С-111, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени принципала действия по продаже автомобиля Ford, при этом, агент обязуется перечислить денежные средства на счет принципала, указанный в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента, в течение 3 – 10 (от трех до десяти) банковских дней с момента их получения от покупателя товара, стоимость реализуемого транспортного средства Ford, подлежащая передаче агентом принципалу, определена в размере 270 000 рублей.

Передача истцом ответчику транспортного средства подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку данный агентский договор заключен в целях удовлетворения личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате ремонта транспортного средства Ford в сумме 21 727 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано гарантийное письмо об обязании перечисления истцу денежных средств от продажи транспортного средства Ford в сумме 250 000 рублей.

Учитывая изложенное, поручение истца по продаже принадлежащего ему транспортного средства Ford ответчиком исполнено.

Доказательства передачи ответчиком истцу денежных средств в согласованной сторонами стоимости транспортного за вычетом расходов ответчика по его ремонту в сумме 248 273 рублей (270 000 – 21 727) отсутствуют.

Поскольку ответчик исполнил поручение по продаже принадлежащего истцу транспортного средства Ford, при этом, не представлены доказательства согласия истца на реализацию указанного автомобиля стоимостью менее 270 000 рублей либо отсутствия у ответчика возможности продать транспортное средство Ford по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки, а так же доказательства передачи ответчиком истцу денежных средств в согласованной сторонами стоимости транспортного средства за вычетом расходов ответчика по его ремонту в сумме 248 273 рублей, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости реализованного транспортного средства за вычетом расходов ответчика по его ремонту в сумме 248 273 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Законом о защите прав потребителя неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за неисполнение обязанности по передаче заказчику денежных средств, полученных исполнителем в результате исполнения поручения заказчика по реализации принадлежащего заказчику имущества, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ООО «ВИКТОРИЯ-АВТО» добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ООО «ВИКТОРИЯ-АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 129 136,50 рублей (50 % от (248 273 + 10 000)).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Основания для возмещения за счет ответчика расходов истца по нотариальному удостоверению доверенности отсутствуют, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителю, из чего следует, что истец фактически может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах. 

Возмещению за счет ответчика подлежат пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы истца по оплате нотариального удостоверения копии доверенности 403,62 рубля ((248 273 Х 100 % / (250 000 + 150 000)) от 651), расходов по оплате пересылки доверенности через единую информационную систему нотариата 248 рублей ((248 273 Х 100 % / (250 000 + 150 000)) от 7 200).

Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей, оплаченная ФИО5 Ек.В. государственная пошлина в сумме 7 700 рублей подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ВИКТОРИЯ-АВТО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 764 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 4 464 рубля ((248 273 Х 100 % / (250 000 + 150 000)) от 7 200), за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 32 19 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ-АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 32 19 №) задолженность по агентскому договору № С-111 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 273 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 129 136,50 рублей, в возмещение расходов по оплате нотариального удостоверения копии доверенности 403,62 рубля, расходов по оплате пересылки доверенности через единую информационную систему нотариата 248 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ-АВТО» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину 4 764 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии 52 22 №) государственную пошлину в сумме 7 700 рублей, оплаченную согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, счет получателя 03№, отделение Тула банка России, БИК 017003983).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-59Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3290/2024 ~ М-2037/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись