УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Гаврилова Е.И.                                                                     Дело № 22-198/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 7 февраля 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осуждённого Сазанова Д.Г.,

защитника – адвоката Бирюковой Т.Е.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе адвоката Масина С.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 4 декабря 2023 года, которым 

САЗАНОВ  Дмитрий Геннадьевич, 

***  судимый:

-  6 марта 2020 г. приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  на срок 2 года 9 месяцев; постановлением этого же суда от 21 августа 2020 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 124 часа заменена лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 14 октября 2020 г.;

- 17 сентября 2020 г. приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2020 г. (с учетом постановления Барышского городского суда от 21 августа 2020 г.), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- 12 ноября 2020 г. приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Барышского городского суда от 17 сентября 2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишении свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 21 февраля 2022 года по отбытии наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 4 декабря 2023 года составляет 1 год 2 месяца 12 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2020 года и окончательно Сазанову Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4  года 6  месяцев.

Постановлено:

- меру процессуального принуждения Сазанову Д.Г. в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сазанова Д.Г. под стражей в период с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания Сазанову Д.Г. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие также на все время отбывания основного вида наказания;

- взыскать с Сазанова Д.Г. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 7 587  рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

- конфисковать принадлежащий Сазанову Д.Г. автомобиль марки ВАЗ 211104 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN: ХТА21***33, находящийся на территории МО МВД России «Барышский» по адресу: г. Барыш, ул. Тростинского, д.9, в доход государства.

В приговоре решены другие вопросы о вещественных доказательствах. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном статьей 389.8 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сазанов Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 сентября 2023 года в *** Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Масин С.В. в защиту интересов осуждённого Сазанова Д.Г. не соглашается с судебным решением, считает его несправедливым и необоснованным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона.

Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  характера и степени  общественной опасности совершенного  Сазановым преступления, данных о его личности, у суда были все основания  назначить Сазанову наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Указывает на неверное решение  в части конфискации автомобиля марки ВАЗ 211104, о котором Сазанов Д.Г. показал, что договор купли-продажи на автомобиль был составлен им самим на чистом бланке с подписью бывшего владельца автомобиля Умрихина, с которым он (Сазанов) не был знаком, денег за покупку автомобиля не передавал, в свою очередь У***  автомобиль ему не передавал, что является одним из оснований, дающих право  признавать недействительным данный договор.

Просит приговор изменить, назначить Сазанову Д.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в части конфискации автомобиля и обращения его в доход государства изменить, автомобиль передать владельцу Волкову Р.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат и осуждённый поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката - отказать.

Проверив материалы уголовного дела,  доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор  законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сазанова Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Отказался от дачи показаний.

Из существа его показаний, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого, оглашенных  в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он в собственности имеет автомобиль ВАЗ 211104, приобретенный им по договору купли-продажи от 13 сентября 2023 г. у У*** П.В.  за 90 000 рублей. 23 сентября 2023 года около 21 часа, после употребления водки, управлял своим автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании на месте, при использовании алкотестера, в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,82 мг/л, с чем он не согласился. Однако от медицинского освидетельствования отказался.

Факт остановки автомобиля ВАЗ-211104 под управлением Сазанова Д.Г., его отстранения от управления автомобилем, прохождения процедуры освидетельствования, фиксации состояния опьянения подтверждается показаниями свидетелей Ш*** Д.Х. и Б*** В.А. (инспекторов ДПС), а также протоколами осмотра места происшествия, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными,  изложенными в приговоре, доказательствами. 

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении осужденного. 

Проанализировав всю совокупность доказательств, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для изложения выводов о виновности ФИО1, верно установив фактические обстоятельства дела. 

Действиям осужденного дана верная уголовно-правовая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учел все необходимые смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, которые должен был учесть суд, но не учёл, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное судом наказание ФИО1 является справедливым и смягчению не подлежит.

Суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы на этот счёт суд надлежащим образом мотивировал.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления. Судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено. 

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части конфискации автомобиля ВАЗ 211104, принадлежащего ФИО1, соответствует требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО1 и являлось средством совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом вопреки доводам жалобы, суд тщательным образом проверил доводы ФИО1 о непринадлежности ему автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения, и на основе собранных доказательств, правильно пришел к выводу о недостоверности показаний ФИО1 в этой части. 

Свои выводы о конфискации автомобиля суд надлежащим образом мотивировал.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального  закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий