Дело №1-28/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 06 марта 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Шишовой Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме № по 

<

адрес>, где распивал спиртное с иными лицами. После распития спиртного ФИО1 пошел к себе домой и вышел на веранду дома. Находясь в веранде дома, ФИО1 увидел лежащее на диване и столе мясо свинины, принадлежащее ФИО4 У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мяса, с целью его последующего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома № по 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, понимая, что действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из веранды дома 50 килограмм мяса свинины, принадлежащего ФИО4, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест сбыта похищенного, частичное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно состояние опьянения привело к совершению преступления, опьянение подсудимого явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде обязательных работ. Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья О.Г.Зеленина