Гражданское дело №2-334/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000464-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении выплаченных страховых сумм в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda 6 г/н 

<

№> под управлением ФИО1 и мотоцикла Коуо К1 250 MX без г/н, под управлением С.И.А.. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Mazda 6 г/н 

<

№> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 

<

№>. Потерпевшим в данном ДТП является С.И.А. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшего по доверенности С.А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общем размере 393 090,00 рублей (292750,00 руб. + 100 000,00 руб.+340,00 рублей - возмещение нотариальных расходов). Также потерпевшей стороне была выплачена неустойка в размере 37000,00 руб., которая в порядке регресса с виновного лица не подлежит взысканию. Согласно приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 30.10.2024 в момент совершения ДТП ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 393090,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12327,00 рублей.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от 06.11.2025 в качестве третьего лица привлечен С.А.В. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего С.И.А..

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что сумма ущерба завышена, ранее она возместила потерпевшему С.И.А. моральный ущерб в размере 200 000 рублей.

Третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание третье лицо С.А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего потерпевшего С.И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями подпункта "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО)к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно абз.2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2024 напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком 

<

№> под управлением ФИО1 с мотоциклом KOYO K1 250 MX, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего С.И.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевший С.И.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии лицом является ФИО1, что подтверждается приговором Глазуновского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Глазуновского районного суда 

<

адрес> от 30.10.2025, установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18.05.2024, произошло по вине ФИО1, нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.7, 8.1Правил дорожного движения РФ, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым не требует доказывания тот факт, что вред был причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, в силу подпункта "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к указанному лицу.

Как следует из материалов выплатного дела гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством МАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком 

<

№> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № 

<

№> (л.д.

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> С.И.А., в лице своего представителя Л.И.С., действующей по доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением 

<

№> о страховом возмещении (л.д.

<

№>).

Согласно акта о страховом случае №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, признано страховым случаем. Характер ущерба: возмещение вреда здоровью в размере 292 750 рублей и возмещение нотариальных расходов 340 рублей (л.д.

<

№>).

В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произвело в соответствии с экспертными заключениями потерпевшему С.И.А. выплату страхового возмещения в сумме 293 090 рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.

<

№>).

Согласно заключения специалиста 

<

№>с-06/2025 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебно-медицинского исследования документов, произведенного ООО «

<

данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2024 С.И.А. получены многочисленные повреждения, в том числе травматический шок (п.67) и рубцы нижней конечности (п.40б), которые согласно Приложения к «Правилам расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> составляют по 10% каждый (п.67). Установленные у С.И.А. повреждения, осложнение и поведенное лечение составляют 88,55% размере страховой выплаты (л.д.

<

№>).

Из представленного САО «ВСК» расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью С.И.А., рассчитанного Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> усматривается, травматический шок (п.67) и рубцы нижней конечности (п.40б) в расчете не указаны (л.д.

<

№>).

Согласно акта о страховом случае №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, признано страховым случаем. Характер ущерба: возмещение вреда здоровью в размере 100 000 рублей и неустойка 37 000 рублей (л.д.

<

№>).

В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> дополнительно произвело потерпевшему С.И.А. выплату страхового возмещения в сумме 137 000 рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.

<

№>).

Таким образом, вред, причиненный здоровью С.И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика ФИО1, на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1164, определен в денежном эквиваленте в размере 393 090 рублей и выплачен потерпевшему страховой компанией в полном объеме.

Таким образом, заявленный истцом размер ущерба подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 65 ГПК РФ не представлены доказательства того, что причиненный ущерб был нанесен вследствие непреодолимой силы, либо иным лицом.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшего место 18.05.2024, произошло по вине ответчика ФИО1, находившейся на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, к САО «ВСК» после произведенных выплат и на основании вышеприведенных норм, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1 в сумме 393 090 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины в сумме 12 327 рублей при подаче искового заявления в суд по платежному поручению 

<

№> от 23.09.2025 (л.д. 10) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию в пользу истца 12 327 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 393 090 (триста девяносто три тысячи девяносто) рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12 327 (двенадцать тысяч триста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Летов