Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019 г. Белинский 

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО2, ФИО4, 

защитников Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и ордер № Ф7606 и ФИО5, представившей удостоверение № 660 и ордер № 205, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, а именно с тем, что 09.10.2018 они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09.10.2018 в период времени примерно с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и лицом, совершившим общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом ФИО3, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, приехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты> peг. знак № с прицепом без государственного регистрационного знака к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 фрагменты листов из черного металла, лежащие на земле возле указанного дома, перенеся их поочередно в прицеп автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> peг. знак №, после чего продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вновь подошли к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, при помощи привезенного с собой металлического гвоздодера, демонтировали с крыши вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 фрагменты листов из черного металла, которые поочередно перенесли и погрузили в прицеп автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> per. знак №, и таким образом тайно похитили, а всего тайно похитили фрагменты листов из черного металла, принадлежащие Потерпевший №1 общим весом 608 килограмм, стоимостью 14 рублей 00 копеек за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 8 512 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им в личных целях, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 512 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО2 и ФИО4 каждым было заявлено ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые подтвердили заявленное каждым ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2 и ФИО4 было выяснено, что сущность обвинения каждому понятна, с обвинением они согласны, свою вину каждый в совершенном ими преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 и ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 и ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 и ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО2 и ФИО4 вину свою в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства каждый характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО4 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

При назначении ФИО2 и ФИО4 наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и ФИО4, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО4 каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом смягчающего наказание обстоятельства и материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО2 и ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения подсудимым ФИО2 и ФИО4 ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 8 512 рублей в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению, поскольку размер иска подтверждён материалами дела и состоит из имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых. С ФИО2 и ФИО4 надлежит взыскать солидарно в пользу Потерпевший №1 8 512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение 8 (восьми) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО4 в течение 8 (восьми) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 и ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 8 512 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.