П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г., в г. Усть-Куте 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-78 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 25 октября 2011 года на 5 месяцев 7 дней по постановлению Братского городского суда от 12 октября 2011 года;

по приговору мирового судьи 40-го судебного участка Центрального округа г. Братска Иркутской области от 23 марта 2012 года по ч.1 ст. 114 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 июля 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывшего наказание по этому приговору 8 мая 2014 года, 

находившегося под административным надзором согласно решения Усть-Кутского городского суда от 14 апреля 2014 года с 27 мая 2014 года сроком на 6 лет, 

под стражей с 10 марта 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

6 января 2016 года в период времени с 00 часов 05 мин. до 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из неприязни, возникшей в ходе ссоры с Д., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., используя в качестве оружия нож, взятый с обеденного стола в кухне указанной квартиры, нанес этим ножом один удар в область грудной клетки Д. слева.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Д. было причинено телесное повреждение в виде ранения в седьмом межреберье слева, проникающего в левую плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый Горячкин виновным себя в совершении изложенного выше деяния при указанных обстоятельствах признал полностью, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, - адвокат Аминова Г.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Д. выразил свое мнение о согласии рассмотреть дело в особом порядке в письменном заявлении от 13 марта 2017 года по окончанию предварительного расследования (т.1, л.д. 185), и подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства после извещения его о времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в письменном заявлении от 4 апреля 2017 года.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, и все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшего Д. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст. 111 ч. 2 п. «з»» УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании не вызывают сомнений в его вменяемости и оснований для иного вывода с учетом обстоятельств содеянного у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ст. 2, 6-7 УК РФ, ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья личности при наличии судимостей, в том числе и за аналогичное преступление, во время нахождения под административным надзором.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего сына, - В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 женат, участвует в содержании малолетнего сына жены, - Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а мать ФИО1 страдает хроническим заболеванием. До заключения под стражу ФИО1 имел постоянное место жительства и работы. Поэтому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание, поскольку наказание Горячкина влияет на условия жизни его семьи.

Учитывает суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, и его отношение к содеянному, которое характеризуется раскаянием, а также и его показания, которыми он способствовал расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку при наличии судимостей за тяжкие преступления он осуждается за тяжкое преступление, что согласно ч.5 ст.18 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего Д. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 и его действия при совершении преступления, поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии судимостей за два тяжких преступления, в том числе и за преступление против здоровья личности по приговору Братского городского суда от 26 июля 2012 года, образующих опасный рецидив преступлений, а также судимости по приговору мирового судьи 40 судебного участка Центрального округа г. Братска от 23 марта 2012 года, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и что эти обстоятельства исключают возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а достижение целей наказания ФИО1 может быть обеспечено наказанием только в виде реального лишения свободы на определенный срок, размер которого суд определяет согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми лишение свободы ФИО1 не может быть назначено более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, но и не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, то есть менее 3 лет и 4 месяцев.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений во время административного надзора; Горячкин во время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, и за административные правонарушения против порядка управления.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений после отбытия основного наказания, ФИО1 нуждается в назначении и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, с установлением ограничений согласно ч.1 ст. 53 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление при наличии у него двух судимостей за тяжкие преступления по приговорам Усть-Кутского городского суда от 20 августа 2010 года и Братского городского суда от 26 июля 2012 года, по которым он также осуждался к реальному лишению свободы, его действия согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому согласно п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание осужденному ФИО1 по настоящему приговору необходимо засчитать срок содержания его под стражей с 10 марта 2017 года по 4 апреля 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении осужденного ФИО1 необходимо оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Нож как орудие преступления, который находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Аминовой Г.В. в размере 10890 руб. согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

После отбытия лишения свободы обязать осужденного ФИО1 в течение пяти рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и регулярно являться в этот орган не менее двух раз в месяц для регистрации.

Запретить осужденному ФИО1 в течение всего срока ограничения свободы изменять место жительства и место пребывания, а также выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО1 оставить под стражей до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

После вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения осужденному ФИО1 отменить. 

Начало срока лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 5 апреля 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО1 зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору содержание его под стражей с 10 марта 2017 года по 4 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу, - нож, уничтожить как орудие совершения преступления. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Аминовой Г.В. в размере 10890 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, могут быть проверены сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ещенко.