версия для печати

Дело № 2-469/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-000536-65

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки/модели «ВАЗ-2114» со знаком государства регистрации транспортного средства «О103ТН/26», находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки/модели «БМВ745» со знаком государства регистрации транспортного средства «А429ХТ/126».

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки/модели «ВАЗ-2114» - ФИО1, автомобилю марки/модели «БМВ745» были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0367047124).

Потерпевшее лицо обратилось в порядке прямого возмещения убытков своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 191 600 рублей. 

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчик денежную сумму в размере 191 600 рублей на счет истца не перечислил, связи с чем, было инициировано настоящее исковое заявление с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 191 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 032 рублей. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего. 

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указано, что .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки/модели «ВАЗ-2114» со знаком государства регистрации транспортного средства «О103ТН/26», находившегося под управлением ФИО1;

- автомобиля марки/модели «БМВ745» со знаком государства регистрации транспортного средства «А429ХТ/126».

В результате ДТП автомобилю марки/модели «БМВ745» были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки/модели «ВАЗ-2114» со знаком государства регистрации транспортного средства «О103ТН/26» - ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис) ЕЕЕ 0367047124.

Потерпевшее лицо обратилось в порядке прямого возмещения убытков своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 191 600 руб. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С настоящим исковым заявлением истец обратился, исходя из того, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, как следствие, гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил в суд оригинал страхового полиса серии ЕЕЕ .............., в соответствии с которым с .............. он указан и в качестве собственника (произошла смена собственника) и в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

.............. копия указанного страхового полиса совместно с судебным извещением были направлены в адрес истца с предложением в срок до .............. представить в суд позицию по заявленным требованиям, с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными правами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О-О). 

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу, представителем истца не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения таких требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 191 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............