Дело № 2- 166(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000181-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA» регистрационный знак № и автомобиля «MAZ» регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 в результате чего автомобилю «KIA» регистрационный знак № причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «MAZ» регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СоГАЗ». Согласно заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, а также акта о наступлении страхового случая АО «СоГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 136100,00 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму ущерба в размере 136100,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 рублей 00 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого ФИО5 автомашину МАЗ, на которой осуществлял перевозки грузов. Со слов ФИО5 ему было известно, что согласно страховому полису, договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам он полис не проверял. В ДТП он не виноват, взял на себя вину, по просьбе ФИО6, которая, управляла автомашиной «Киа», она сказала, что все расходы оплатит страховая компания, он согласился и они указали в документах, что он въехал в стоящую автомашину.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой « истек срок хранения».

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1, являющейся водителем автомобиля «MAZ» регистрационный знак № собственником которого является ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А совершил наезд на стоящий автомобиль «KIA» регистрационный знак № собственником которого является ФИО6, тем самым причинил имущественный ущерб. Иные обстоятельства ДТП в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы ФИО1 о невиновности в ДТП суд расценивает как способ защиты. 

Как следует из материалов дела гражданская ответственность собственника транспортного средства «MAZ» регистрационный знак № ФИО5 зарегистрирована АО «СОГАЗ», при этом лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО5 (л.д. обор.-9.), т.е., на момент совершения ДТП ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО6, являющейся владельцем транспортного средства «KIA» регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут водитель ФИО2, управляя, автомашиной МАЗ регистрационный знак № с полуприцепом совершил наезд на стоящую автомашину «Киа», регистрационный знак №, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу и в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.11, оборот).

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия автомобилю «KIA CERATO/FORTE» регистрационный знак № причинены механические повреждения, и собственнику ФИО6, соответственно причинен ущерб. Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 136100 рублей (л.д.16-20).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в соответствии с требованиями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО6, являющаяся собственником транспортного средства «KIA CERATO/FORTE» регистрационный знак №, обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП непосредственно к страховщику в ООО СК «Согласие», в связи с чем, ФИО6. была произведена выплата в счет возмещения ущерба, согласно страхового акта в размере 181572 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

В силу части 5 статьи 14.1 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Согласие» перечислило на счет ООО «АвтоГермесЗапад» за ремонт автомобиля ФИО6 денежные средства в размере 172437 рублей 44 копейки (л.д.8 оборот)

По требованию ООО СК «Согласие» АО «СОГАЗ» выплатило в порядке суброгации сумму в размере 136100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно требованиям изложенным в статье 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, требования истца основаны на положениях п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, предъявление регрессного требования истца к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 рубля 00 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст. 15, ст.931, ч. 1 ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления - Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 136100 (сто тридцать шесть тысяч сто) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рубля, всего на общую сумму 140022 (сто сорок тысяч двадцать два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья