Судья - Горелова Е.В. дело № 12 - 183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 18 сентября 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней, поданные ФИО1, на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы и дополнения к ней ФИО1 указывает, что в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2018 года, составленном по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о его доставлении в отдел полиции, что ставит под сомнение правомерность применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, а, следовательно, ставит под сомнение и законность требований сотрудников полиции пройти в отдел полиции для составления протокола.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности составления протокола на месте.

Учитывая, что вменяемое ему (ФИО1) в вину правонарушение произошло 09 сентября 2018 года, а выявлено правонарушение 11 сентября 2018 года, то сотрудниками полиции могли быть приняты меры по его надлежащему извещению о составлении протокола или составление протокола в его отсутствии.

В связи с этим считает, что необходимости его доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Обращает внимание, что в отношении него были применены специальные средства (наручники), однако никакого сопротивления работникам полиции он (ФИО1) не оказывал.

Судом необоснованно приняты в качестве доказательств протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2018 года, составленный по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и письмо первого заместителя главы администрации ФИО2 от 11 сентября 2018 года 

<

данные изъяты> поскольку указанные процессуальные документы не подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что в отношении него проводятся политические репрессии, поскольку никаких законных и обоснованных причин для его доставления в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку должностным лицом, составившим протокол, еще 09 сентября 2018 года непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события инкриминируемого ему в вину правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитников Молякова Д.В. и Жулимова И.А., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела было установлено, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в городе Пензе на улице Чаадаева около дома 91, где ему было предложено пройти в отдел полиции для составления административного протокола в отношении него по материалу проверки 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2018 года по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в территориальный отдел не реагировал, то есть препятствовал сотруднику полиции осуществлять свою служебную деятельность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года 

<

данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2); рапортами заместителя начальника отдела УУП И ПДН УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. и старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> (л.д. № 4, 6); письменными объяснениями 

<

данные изъяты>. от 11 сентября 2018 года (л.д. № 9-10); диском с видеозаписью произошедшего события (л.д. 16); протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2018 года, составленного по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; письмом первого заместителя главы администрации ФИО2 от 11 сентября 2018 года 

<

данные изъяты>; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и дополнения к ней, поданные ФИО1, о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Утверждения ФИО1 о незаконности действий сотрудников полиции, противоречат материалам дела. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапортах, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. Все действия сотрудников полиции были зафиксированы на видеозапись.

Указания ФИО1 и стороной защиты о том, что в отношении ФИО1 проводятся политические репрессии, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было. 

Доводы автора жалобы о том, что не был составлен протокол о доставлении ФИО1 и не сделана отметка в протоколе об административном правонарушении, не могут являться основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Как усматривается из протокола об административном задержании 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2018 года, в нем имеется указание, что ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Пензе 11 сентября 2018 года в 18 часов в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких нарушений процессуальных норм, в том числе нарушения права на защиту и нарушения прав в ходе административного задержания, не усматриваю.

Не указание в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2018 года, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции, не может быть безусловным основанием для признания требований сотрудников полиции пройти ФИО1 в территориальный отдел полиции незаконными.

Указания автором жалобы, что не приведено доказательств о невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте, не принимаю во внимание, поскольку та обстановка которая была зафиксирована на видеозаписи, не позволяла сотруднику полиции, находящемуся около автомашины ФИО1 составить на месте процессуальные документы, когда последний находился в салоне автомашины и не собирался из нее выходить. 

Другие доводы, указанные в жалобе и дополнении к ней, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы и дополнения к ней, поданные ФИО1, направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалоб с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов