Дело № 2а-2441/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяну ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование иска ООО «АФК» указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направил копию постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2-254/17, вынесенный мировым судьёй 284 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области в отношении ФИО2 ФИО7 в адрес ООО «АФК». ООО «АФК» считает свои права нарушенными, поскольку неполучение исполнительного документа, связываемое с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, влечёт невозможность его повторного предъявления в службу судебных приставов. ООО «АФК» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство. 

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрение административного иска.

С целью установления объективных признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, судом исследовались: административное исковое заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «АФК» ФИО3, распечатка снимка экрана с представленной выпиской из Банка данных исполнительных производств службы судебных приставов, а также запрошенные у судебного пристава-исполнителя ФИО1 материалы исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя, истребована копия исполнительного производства №, в суде на обозрение представлено исполнительное производство №, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление ООО «АФК», Щёлковским отделом судебных приставов представлены сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а именно: копии списка внутренних почтовых отправлений, распечатка снимка экрана, с представленным отчётом об отслеживании почтового отправления. Согласно представленным материалам, постановление о возвращении судебного приказа ООО «АФК» и судебный приказ получены 19.03.2018 г.

При отсутствии ходатайств, заявленных при рассмотрении административного дела, наличии представленных материалов суд полагает возможным рассмотрение административного искового заявления по существу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такая же норма содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливаются полномочия судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебного акта, которым на гражданина возлагается обязанности по передаче другим гражданам денежных средств, устанавливается ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 33, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, находящихся по месту нахождения должника, либо его имущества.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта имущественного характера, которым на должника возложена обязанность по передаче взыскателю денежных средств, возможным является бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неприменением комплекса мер принудительного исполнения, совершения исполнительных действий, указываемых в ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В рамках рассматриваемого административного дела порядок, правильность и своевременность произведения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий не оспаривается; судом перечень и последовательность их совершения не исследуется.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 ФИО8 задолженности в размере 44894,98 руб. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что в рамках принудительного исполнения судебного решения было невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. 19.03.2018г. почтовая корреспонденция, а именно: копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный приказ получены взыскателем. 

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть предъявлен в службу судебных приставов повторно в случае возврата в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание – не ранее, чем через шесть месяцев со дня возврата. В иных случаях, в том числе в случае невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторное предъявление исполнительного документа не имеет пресекательных сроков. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление истца не подлежит удовлетворению в связи с получением ООО «АФК» исполнительного документа, наличием у ООО «АФК» возможности в течение длительного срока предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению повторно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава –исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области незаконным, обязании судебного пристава –исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова