Дело № 2-452/2025 (2-3434/2024)

70RS0001-01-2024-006397-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Несмеловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МК «Быстроденьги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма от 15.03.2022 № 101307937 в размере 66 378,70 руб., из которой: 32781,71руб. – основной долг, 30353,67 руб. – проценты за пользование займом, пени – 3243,32 руб., атакже расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 330, 395, 421, 810, ГК РФ, ст.ст.2, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «ФИО2 деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), ст.ст.5,13,14 Федерального закона № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» указано, что 15.03.2022 между МК«Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № 101307937 в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в размере 34000 руб. на срок 13 месяцев, под 310,25% годовых. Сумма займа предоставляется со сроком возврата согласно графику платежей, конкретная применимая процентная ставка отображена в расчете задолженности. Истец надлежащим образом исполнил условия микрозайма, выдав ответчику денежные средства в размере 34000 руб., однако ответчиком условия договора нарушались, в связи с чем за период с15.03.2022 и 23.10.2022 образовалась задолженность в размере 66 378,70 руб., из которой: 32781,71 руб. – основной долг, 30353,67 руб. – проценты за пользование займом, 3242,32 руб. – пени. 

Истец ООО МК «Быстроденьги» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба орассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Изучив материалы дела, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу установлен ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в соответствие с которой микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Исходя из п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В силу ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 15.03.2022 между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 101307937 в соответствии с которым ФИО1 получила от истца денежную сумму в размере 34 000 руб. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) (далее - индивидуальные условия) договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Пролонгация не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 310,25 % годовых (0,85% в день) / 311,1% годовых (0,85% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий.

По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей. Сумма платежа по графику составляет 5264,29 руб., сумма последнего платежа составляет 5264,23 руб. 

Денежные средства в размере 34000 руб. получены ФИО1, что следует из материалов дела. 

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности, ответчиком в счет погашения микрозайма вносились денежные средства в размере 5300,33 руб., сумма задолженности ответчиком внесена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по договору микрозайма. Кроме того, ответчиком нарушены условия договора микрозайма по внесению платежа в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, 

Срок возврата займа согласно графику – 11.09.2022, истец обратился в суд по истечению срока исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 01.10.2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что договор заключен в надлежащей форме, ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, а также то, что ответчиком не оспаривается, что сумма займа не была возвращена в полном объеме, займ и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям договора микрозайма, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат займа (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование займом.

Из расчета задолженности следует, что по договору микрозайма № 101307937 от 15.03.2022 за период с 15.03.2022 и 23.10.2022 образовалась задолженность в размере 66378,70 руб., из которой: 32781,71 руб. – основной долг, 30353,67 руб. – проценты за пользование займом, 3242,32 руб. – пени. 

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательств погашения задолженности в большем размере, ответчиком непредставлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операциях, не представлен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 32781,71 руб., а также проценты, предусмотренные договором микрозайма в размере 30353,67 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика в виде нейстойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки (пени), сумма задолженности по пени начислена за период с 13.04.2022 по 23.10.2022 в размере 3242,32 руб., после 23.10.2022 задолженность по пени не начислялась. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подп. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени и иные финансовые санкции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерайции 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

Поскольку с момента введения моратория (с 01.04.2022) на шесть месяцев прекращается начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика ФИО1, не подлежит взысканию начисленная пеня за период с 13.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету пени, проверенному и признанному правильным судом, за период с 13.04.2022 по 01.10.2022 начислена пеня в размере 2522,12руб., которая не подлежит взысканию с ответчика в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

За период с 02.10.2022 по 23.10.2022 истцом начислена ответчику задолженность по пени в размере 721,20 руб. (3243,32 - 2522,12 руб. = 721,20 руб.).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 02.10.2022 по 23.10.2022 размер неустойки по договору микрозайма составил 721,20 руб.

Суд считает требуемую ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 0,05% в день от суммы задолженности. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня (неустойка) за период с02.10.2022 по 23.10.2022 в размере 360,60 руб. (721,20руб./2).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с обращением в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000руб., что подтверждается платёжным поручением № 137745 от 30.10.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 15.03.2022 № 101307937 в размере 63495,98 руб., из которой: основной долг – 32 781,71 руб., проценты за пользование займом – 30353,67 руб., пени – 360,60 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2025.