Дело №1-42/2025 (1-42/2024)

УИД 54RS0006-01-2024-011728-41

Поступило в суд 10.10.2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей Лукьянова С.А.,

ФИО1,

ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО15, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитников – адвокатов Шлыкова Р.В., Криммель А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

осужденной приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с 21.12.2024 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

У ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, 27.07.2024 не позднее 12 часов 20 минут находившихся в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, по обоюдному согласию, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1», из торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Станиславского, д. 2 в Ленинском районе г. Новосибирска. При этом, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, вступили между собой в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления, распределив преступные роли, согласно которым они, имея при себе детскую коляску с находившимся в ней ребенком, должны были прийти в торговый зал магазина «Мария-Ра» по ул. Станиславского, д. 2 г. Новосибирска, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, должно было взять со стеллажей колбасу и сыр, которые спрятать под свою одежду, а также в корзине детской коляски. В это время, ФИО3 должна была находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить данное лицо. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, находящееся под одеждой лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и в корзине детской коляски, должны были с места преступления скрыться, впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, 27.07.2024 в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 12 минут лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, имея при себе детскую коляску с находившимся в ней ребенком, пришли в торговый зал магазина «Мария-Ра» по ул. Станиславского, д. 2 г. Новосибирска, где лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, согласно своей преступной роли, взяло со стеллажей колбасу и сыр, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые спрятало под свою одежду, а также в корзине детской коляски, ФИО3, согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить данное лицо. 

После чего 27.07.2024 в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 12 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО3, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», находившееся под одеждой лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, а также в корзине детской коляски, не произведя его оплату, скрываясь с места преступления, прошли кассовую зону, направившись к выходу из помещения магазина. При этом, управляющая магазином «Мария-Ра» Потерпевший №1, обнаружившая совершаемое лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и ФИО3 преступление, потребовала от последних остановиться и вернуть похищенный товар. 

В связи с чем, в это же время и в этом же месте, у лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и ФИО3, осознававших, что их преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно находившихся при них сыра и колбасы, принадлежащих ООО «Розница К-1». При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и распределили преступные роли, согласно которым они с имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», должны были с места преступления убежать, а в случае оказания Потерпевший №1 сопротивления, применить в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

27.07.2024 в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 12 минут лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и ФИО3, реализуя задуманное, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, удерживая при себе сыр и колбасу, принадлежащие ООО «Розница К-1», находившиеся под одеждой иного лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, а также в корзине детской коляски, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, скрываясь с места преступления, покинули помещение магазина «Мария-Ра» по ул. Станиславского, д. 2 г. Новосибирска. Однако, Потерпевший №1, в целях пресечения совершаемого преступления, проследовала за ними на улицу. При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, удерживая под своей одеждой часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, убежало за торговый киоск, расположенной возле 

<

...> скрывшись с места преступления, открыто похитив чужое имущество и получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, а ФИО3, при которой была детская коляска, в корзине которой также находилась часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, Потерпевший №1 догнала возле того же торгового киоска и потребовала вернуть похищенное, на что ФИО3 ответила отказом. Тогда, Потерпевший №1, пресекая совершаемое преступление, попыталась забрать из корзины детской коляски часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, а ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, согласно своей преступной роли, удерживая при себе детскую коляску, в корзине которой находилась часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, стала пытаться убежать от Потерпевший №1, однако последняя стала удерживать ФИО3 

В это время лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно своей преступной роли, подбежало к Потерпевший №1 и, в целях подавления оказываемого ей сопротивления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками оттолкнуло её от детской коляски, в корзине которой находилась часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества. Потерпевший №1, пресекая совершаемое преступление, вновь попыталась забрать из корзины детской коляски часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, а ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, согласно своей преступной роли, в целях подавления оказываемого Потерпевший №1 сопротивления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла последней не менее одного удара рукой по лицу, причинив ей физическую боль, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, своими руками стало удерживать Потерпевший №1 за руку, тянуть её на себя, отталкивать её от детской коляски, в корзине которой находилась часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, а также нанесло Потерпевший №1 не менее одного удара своей рукой по голове, причинив ей физическую боль. После чего, Потерпевший №1 вновь потребовала от лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и ФИО3 вернуть похищенное имущество. 

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, согласно своей преступной роли, в целях подавления оказываемого Потерпевший №1 сопротивления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла последней не менее одного удара ногой в живот, причинив ей физическую боль, и удерживая при себе детскую коляску, в корзине которой находилась часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, убежала через дорогу, скрывшись с места преступления, открыто похитив чужое имущество и получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, где спрятала часть имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Потерпевший №1 при помощи прохожих возле торгового киоска, расположенного возле 

<

...> задержали лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, однако последнее, удерживая под своей одеждой часть имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», вырвалось и попыталось с места преступления скрыться, и вновь было задержано теми же лицами, при этом, из-под его одежды выпала часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества. Тогда, ФИО3, осознавая, что лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, задержано и будет передано сотрудникам полиции, вернулась к торговому киоску, расположенному возле 

<

...> где из корзины детской коляски передала Потерпевший №1 часть принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, после чего вновь с места преступления скрылась, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, было передано сотрудникам полиции. 

Таким образом, 27.07.2024 в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 12 минут лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и ФИО3, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Станиславского, д. 2 в Ленинском районе г. Новосибирска, а также возле 

<

...> в Ленинском районе г. Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: Сыр «Романовский» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 199 рублей 90 копеек, на сумму 599 рублей 70 копеек; Сыр «Белый замок моцарелла для пиццы 40%», весовой, в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку 210 рублей 80 копеек, на сумму 421 рубль 60 копеек; Сыр «Молочная сказка легкий 30%» весовой, в количестве семи упаковок, стоимостью за 1 упаковку 211 рублей 82 копейки, на сумму 1 482 рубля 74 копеек; МС Новосибирская С/К 1С ТУ НИНМ/Белк 245гр. (колбаса сырокопчёная «Новосибирская») в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 161 рубль 90 копеек, на сумму 323 рубля 80 копеек, а всего имущество на общую сумму 2 827 рублей 84 копеек, причинив ООО «Розница К-1» ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, выразила намерение возместить причиненный совместными с ФИО4 действиями ущерб. 

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, выразив согласие ответить на вопросы участников судебного разбирательства после оглашения её показаний, данных в стадии предварительного расследования.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимой ФИО3 в стадии предварительного расследования.

Допрошенная 28.09.2024 в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что с 2022 года она проживает по 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО4, бабушкой, малолетним ребенком - ФИО22. Её паспорт находится в залоге в агентстве недвижимости по аренде квартир посуточно, через которое они иногда снимают квартиры. Физически и психически здорова. Анкетные данные свои не меняла. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. (том 1, л.д. 69-71)

Дополнительно допрошенная 10.09.2024 в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что 27.07.2024 она гуляла со свои мужем – ФИО4 и их малолетним ребенком, который находился в коляске. ФИО4 около 12 часов 20 минут зашел один в магазин «Мария-Ра» по ул. Станиславского, 2. Она перешла дорогу и тоже зашла в помещение магазина. Коляска с ребенком была с ФИО4. В торговом зале магазина она встретила ФИО4, спросила, долго ли он будет в магазине, тот ответил, что скоро выйдет, и она одна вышла из помещения магазина. ФИО4 с коляской и с ребенком оставались в помещении магазина. Она отправилась за угол 

<

...> где расположен киоск по продаже фруктов и овощей. Около 12 часов 25 минут ФИО4 вышел из магазина и подошел к ней, передал ей коляску с ребенком, а сам забежал за указанный киоск. Она увидела, что за ФИО4 бежала женщина, работник магазина «Мария-Ра», просила его остановиться. Затем сотрудник магазина «Мария-Ра» подошла к ней и стала говорить, чтобы она отдала похищенные товары, на что она сказала, что не знает, что в коляске и сама хочет посмотреть, но женщина держала ручку коляски. Из-за киоска вышел ФИО4 и стал отталкивать сотрудника магазина от коляски, женщина отпустила коляску, ребенок стал плакать. Женщина продолжала говорить, чтобы они вернули похищенный товар, и снова попыталась залезть в карман коляски. Чтобы женщина перестала лезть в карман коляски, так как ребенок испугался и стал плакать, она нанесла женщине один удар своей правой ногой в область живота, один удар своей правой рукой в область губы. Женщина закрывала лицо руками. Она не видела, чтобы ФИО4 наносил женщине какие-либо удары. После нанесения женщине ударов, рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли мужчины, подошли к ним. Она в это время с коляской убежала на противоположную сторону дороги и в какие-то кусты, выкинула пакет, который находился в кармане коляски, увидела, что там сыр. Как данный сыр оказался в коляске, она не знает. Она никуда не уходила, продолжала стоять на противоположной стороне дороги. ФИО4 крикнул, чтобы она подошла к ним и вернула товар. Она с коляской и с ребенком подошла к ФИО4, тот из кармана коляски достал еще несколько упаковок сыра и передал сотруднику магазина «Мария-Ра», после чего она с ребенком ушла. Вечером, когда ФИО4 не пришел домой, она пошла в отдел полиции. Вину в совершении данного преступления не признала, не совершала преступление. (том 1, л.д. 95-98)

Допрошенная 18.09.2024 в качестве обвиняемой ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признала, показания, ранее данные, подтвердила. ФИО4 о своих действиях её не уведомлял, она не знала, что тот хотел похитить товары из магазина. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась. (том 1, л.д. 205-212)

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в части признания вины в части описания своих действий, в остальной части показания не подтвердила, ранее отрицала свою причастность по указанию ФИО4 Вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в день событий она находилась на своем рабочем месте в магазине «Мария-Ра» по ул. Станиславского, д. 2, вышла в зал и увидела, как девушка с парнем складывают продукты в коляску, девушка ходит по залу к разным прилавкам, а молодой человек стоит на месте. Потом увидела, что они вышли за кассовую зону, со слов кассира, за товар не расплатились. Она побежала за ними, кричала, чтобы вернули товар, те, увидев её, тоже побежали. Парень был с коляской, девушка бежала впереди. Парня задержали, но он хотел убежать. Когда они бежали, товар выкинули. ФИО4 задержали, сказали ему, позвонить ФИО3, чтобы она вернулась. Она вернулась через какое-то время с коляской и ребенком. ФИО4 и девушка с подозрением были не согласны. ФИО3 сказала, что этот товар она купила в другом магазине, но чеков у неё не было. Она пыталась из коляски вытащить товар, но ФИО3 махала руками, нанесла ей удар по губам и удар ногой в живот, ФИО4 нанес ей удар по лицу и по голове, ребенок заплакал, тогда она отпустила коляску.

Часть товара ФИО3 вернула, остальной товар собирали метров за 200 от магазина.

Она обращалась в ГКБ № 34, но никакого вреда не установлено.

Когда ФИО4 брал товар, ФИО3 была в других отделах, подбегала к нему периодически, потом ждала его за кассовой зоной, а он был с коляской.

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ООО «Розница к-1» управляющей магазина «Мария-Ра» по ул. Станиславского, д. 2. В ее должностные обязанности входит контроль за сохранностью товара в магазине, проверка качества товара. 27.07.2024 пришла на работу, камеры видеонаблюдения в их магазине отсутствуют, охраны нет, она большую часть времени находилась в торговом зале, следила за сохранностью товара. Около 12 часов 20 минут она находилась рядом со стеллажом с сырами и колбасной продукцией, заметила, как возле данного стеллажа с сырами и колбасами стоит молодая пара, девушка была с коляской, в которой был ребенок. Молодой человек брал со стеллажа товары: сыр и колбасу, складывал в кармашек коляски. Девушка в это время была рядом, держала коляску и наблюдала за его действиями. После они направились в сторону выхода, прошли мимо кассы и направились на выход из магазина. Она пошла за ними. Выйдя из магазина, она кричала им, просила остановиться, а они ускорили шаг, она побежала за ними. Девушка с коляской остановилась рядом с киоском, где продают фрукты и овощи, а молодой человек убежал за него. Она подошла к девушке и попросила вернуть товар, на что та ответила, что это товар не с их магазина. Она начала сама вытаскивать товар из кармана коляски, девушка возмущалась, пыталась убежать с коляской, но она коляску держала. Молодой человек подошел и начал отталкивать её от коляски, ребенок стал плакать, и она отпустила коляску. В момент, когда она снова попыталась достать товар из кармана коляски, девушка нанесла ей удар ногой в область живота, нанесла не менее трех ударов в область лица, а именно - губы и височной зоны, она закрывала лицо. Допускает, что молодой человек ударил её по голове сзади, но утверждать не может, была в шоковом состоянии. Девушка убежала с коляской через дорогу. От применения физической силы она испытала физическую боль. 

В это время остановился автомобиль, из него вышли двое молодых людей, помогли задержать молодого человека. Она позвонила сотруднику магазина - ФИО18, тот прибежал, когда молодого человека уже задержали. Ей удалось забрать из коляски часть товара, остальное девушка увезла. Задержанный молодой человек позвонил кому-то, девушка вернулась, с товаром, но не всем, отдала его и ушла. Часть товара была обнаружена в кустах. Таким образом, ООО «Розница К-1» был причинен ущерб. Ей был причинен физический и моральный вред. (том 1, л.д. 46-50)

В ходе очной ставки от 17.09.2024 между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что напротив сидящего мужчину она видела 27.07.2024, когда тот совершил хищение продуктов из магазина «Мария-Ра» по ул. Станиславского, 2 г. Новосибирска. 27.07.2024 она была на работе в указанном магазине, где камеры видеонаблюдения и охрана отсутствуют, большую часть времени находилась в торговом зале, следила за сохранностью товара. Около 12 часов 20 минут неподалеку от стеллажей с сырной и колбасной продукцией она обратила внимание на молодую пару – мужчина (на вид 20-25 лет, волос темный, худощавого телосложения) и женщина (на вид 20-25 лет, волос светлый, худощавого телосложения), мужчина по залу катил коляску, в которой сидел ребенок. Как теперь ей известно, это ФИО4 и ФИО3 Около 12 часов 20 минут 27.07.2024 она увидела, как ФИО4 брал со стеллажа сырную и колбасную продукцию, складывал все в корзину коляски, ей показалось, что он складывал что-то в свою одежду. ФИО3 стояла рядом с мужчиной и наблюдала за его действиями. ФИО4 с ФИО3 и с коляской, в которой сидел ребенок, направились в сторону кассовой зоны, прошли мимо кассы, не рассчитавшись за товар, и направились на выход из магазина. Она стала кричать им, чтобы они остановились, а они ускорили шаг, вышли из магазина на улицу. Она выбежала из магазина, стала догонять их, кричала, чтобы они остановились. На её просьбы они никак не реагировали. ФИО4 с ФИО3 уже зашли за угол дома, коляску катил ФИО4, она продолжала бежать и кричать, чтобы те вернули товар. Ануфриев передал коляску ФИО3, забежал за киоск по продаже овощей и фруктов, ФИО3 с коляской остановилась рядом с данным киоском. Она подошла к ФИО3 и попросила вернуть товар, та ответила, что это товар не с их магазина. Она хотела наклониться к корзине коляски, чтобы достать похищенный товар, ФИО3 ударила её один раз в область лица, в область губ, своей рукой, от чего она испытала физическую боль. Она стала за руку держать ФИО3, чтобы та её больше не ударила. ФИО4 стал удерживать её за другую руку, тянуть на себя, говорить, чтобы она отпустила ФИО3, отталкивать ее от коляски и ФИО3, нанес один удар по голове сзади, от чего она испытала физическую боль. Она отпустила ФИО3 и продолжала говорить, чтобы они вернули ей похищенный товар. Ларина её ударила ногой в область живота. Она данной паре никаких ударов не наносила, в коляску к ребенку не лезла, пыталась из корзины коляски достать похищенный товар, который принадлежит ООО «Розница К-1». Ребенок в коляске плакал, его испугало поведение ФИО4 и ФИО3. Рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли мужчины и подошли к ним. Сотрудник полиции в гражданской одежде взял ФИО4 за руку, тот стал говорить, чтобы его отпустили. К ним подошли еще пара человек, в том числе работник магазина. ФИО3 в это время с коляской убежала на противоположную сторону дороги. Прохожий мужчина №2 стал помогать мужчине №1 (сотруднику полиции в гражданской одежде) удерживать парня, Ануфриев пытался вырваться. Далее мужчина №1 попросил мужчину №2 подержать ФИО4, а сам стал звонить сотрудникам полиции, чтобы те приехали. ФИО4 резко дернул руку, за которую его удерживали, и стал убегать, мужчина №1 и мужчина №2 догнали его. Когда он убегал, из пояса его штанов по дороге выпала часть продуктов, которые он похитил в магазине «Мария-Ра». Мужчина №1 поднял сыр и колбасу и передал ей. ФИО4 крикнул ФИО3, которая стояла неподалеку, чтобы та подошла к ним и вернула товар, который они похитили из магазина. ФИО3 с коляской и с ребенком подошла к ним на угол 

<

...> из корзины коляски ФИО4 достал еще несколько упаковок сыра и колбасы и передал ей, после чего женщина с ребенком ушла, а парня сотрудники полиции доставили в отдел полиции.

Показания ФИО4 она не подтвердила, в помещение магазина они зашли вдвоем, ФИО4 катил коляску с ребенком. У стеллажей с сырной и колбасной продукцией ФИО4 и ФИО3 стояли вдвоем, ФИО3 хорошо видела, что ФИО4 в корзину коляски складывает товары, иногда отходила от ФИО4, затем возвращалась к нему. Кассовую зону они проходили вместе, ФИО3 не выходила из помещения магазина раньше ФИО4. На улицу из магазина они также вышли вместе. Пока они находились в магазине и до момента выхода из магазина, они были вместе. О чем они разговаривали, она не слышала. Когда в дверях на выходе из магазина она их окрикнула, они также были вместе – ФИО3 наполовину уже вышла на улицу, ФИО4 следовал за ней с коляской. Когда она выбежала за ними на улицу, те вдвоем стали от неё убегать, ФИО4 катил коляску и передал её ФИО3, когда убежал прятаться за киоск. (том 1, л.д. 132-137)

Дополнительно допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 ранее данные показания уточнила, показала что 27.07.2024, находясь на рабочем месте, около 12 часов 20 минут она обратила внимание на молодую пару – мужчина (на вид 20-25 лет, волос темный, худощавого телосложения) и женщина (на вид 20-25 лет, волос светлый, худощавого телосложения), мужчина по залу также катил коляску, в которой сидел ребенок на вид около 1 года, выглядели не очень опрятно, молодой человек брал со стеллажа сырную и колбасную продукцию и складывал все в корзину коляски. Когда он стоял спиной к ней, его действия она не видела, но ей показалось, что в свою одежду, он также что-то складывает. Женщина в это время стояла рядом с мужчиной и наблюдала за его действиями, куда тот складывает товар. 

Догнав на улице девушку с коляской, она начала сама пытаться достать товар из корзины коляски, так как добровольно та отдавать товар не хотела. Из-за киоска вышел мужчина, она в это время хотела наклониться к корзине коляски, чтобы достать похищенный ими товар, и женщина ударила её один раз в область лица, в область губ, своей рукой, от чего она испытала физическую боль, стала держать женщину за руку, чтобы та её больше не ударила. Мужчина стал удерживать ее за другую руку, тянуть на себя, говорить, чтобы она отпустила женщину, отталкивать её от коляски и женщины, нанес один удар по голове сзади, от чего она испытала физическую боль. Она отпустила женщину и продолжала говорить, чтобы они вернули ей похищенный товар. Женщина ударила своей ногой её в область живота. Она данным лицам никаких ударов не наносила, в коляску к ребенку она не лезла, пыталась из корзины коляски достать похищенный товар, который принадлежит ООО «Розница К-1». Ребенок в коляске плакал, его испугало поведение мужчины и женщины. 

Рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли мужчины, один из них сотрудник полиции, и подошли к ним. Сотрудник полиции взял мужчину, который похитил товары, за руку, парень просил его отпустить. Подошли еще пару человек, один работник магазина. Женщина с коляской убежала на противоположную сторону дороги. Прохожий мужчина №2 стал помогать мужчине №1 (сотруднику полиции в гражданской одежде) удерживать парня, который пытался вырваться, мужчина №1 попросил мужчину №2 подержать парня, а сам стал звонить сотрудникам полиции, чтобы те приехали. Парень резко дернул руку, за которую его удерживали, и стал убегать, мужчина №1 и мужчина №2 догнали его. Когда парень убегал, из пояса его штанов по дороге выпала часть продуктов, которые он похитил в магазине «Мария-Ра». Мужчина №1 поднял данные продукты (сыр и колбаса) и передал ей. Парень крикнул своей женщине, чтобы она подошла и вернула товар, который они похитил из магазина. Женщина с коляской и с ребенком подошла к ним на угол 

<

...> из корзины коляски мужчина достал еще несколько упаковок сыра и колбасы и передал ей, женщина с ребенком ушла, а парня сотрудники полиции доставили в отдел. 

Она находилась в торговом зале и наблюдала за действиями мужчины и женщины и видела, как в корзину коляски мужчина складывает товары, женщина за этим наблюдала и видела действия мужчины, после чего они прошли кассовую зону, не рассчитавшись за товар. При проведении очной ставки она сильно волновалась, опасалась мести подозреваемого. В магазине очень часто происходят кражи, и она путает события. После проведения очной ставки с ФИО3 она успокоилась, восстановила все события произошедшего и указала все последовательно. 

Своими действиями мужчина и женщина причинили ей физический и моральный вред. По поводу причинения ей телесных повреждений она в больницу не обращалась и обращаться не собирается. (том 1, л.д. 128-131)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила.

Представитель потерпевшего ФИО15 суду показал, что на момент исследуемых событий он не находился в магазине, о ситуации узнал от директора магазина, а именно, что ФИО3 и ФИО4 набрали товар, положили в коляску, вынесли из магазина, и сотрудники не успели их остановить. Их задержали на улице, и вернули часть похищенного товара, на какую сумму, не помнит.

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные представителем потерпевшего ФИО15 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он является региональным менеджером ООО «Розница К-1», на основании доверенности №Д1135.4 представляет его интересы. 27.07.2024 ему позвонил сотрудник магазина «Мария-Ра», который расположен по ул. Станиславского, 2, Потерпевший №1 и сообщила, что около 12 часов 20 минут в магазин зашли парень с девушкой и с коляской, в которой сидел маленький ребенок, сложили в карман коляски товары из магазина, и прошли кассовую зону, не рассчитавшись за товар, что она выбежала и догнала их, когда попыталась из кармана коляски достать товары, за которые пара не рассчиталась в магазине, девушка нанесла ей удары ногой в живот и рукой в область губы. Остановившиеся мужчины помогли Потерпевший №1 задержать парня, который похитил товары из магазина, позже пришла убежавшая ранее с коляской девушка и вернула часть товара, чуть позже дети принесли оставшуюся часть товара, как он понял, уже в магазин. Таким образом, из помещения магазина парень с девушкой похитили следующую продукцию, принадлежащую ООО «Розница К-1»: Сыр «Романовский» в количестве 3 упаковок, розничная цена за 1 упаковку 199,90 рублей, розничная цена за 3 упаковки 599,7 рублей; Сыр «Белый замок моцарелла для пиццы 40%»,э весовой (вес одной упаковки 0,259 кг) в количестве двух упаковок, розничная цена за 1 упаковку 210,8 рублей, розничная цена за 2 упаковки 421,6 рублей (Цена за 1 кг. 813,9 рублей); Сыр «Молочная сказка легкий 30%» весовой в количестве 7 упаковок (вес одной упаковки 0,31386 кг.), розничная цена за 1 упаковку 211,82 рублей, розничная цена за 7 упаковок 1482,74 рублей (цена за 1 кг. 674,9 рублей); МС Новосибирская С/К 1С ТУ НИНМ/Белк 245 г. (колбаса сырокопчёная «Новосибирская») в количестве 2 упаковок, розничная цена за 1 упаковку 161,9 рублей, розничная цена за 2 упаковки 323,8 рублей. Общий ущерб составил 2 827 рублей 84 копеек по розничной цене. Вышеуказанные товары были возвращены, однако не была возвращена одна упаковка сыра «Романовский», стоимостью 199,90 рублей. Невозмещенный ущерб ООО «Розница К-1» составил 199,90 рублей. (том 1, л.д. 122-123)

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО15 подтвердил, исковые требования поддержал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 27.07.2024 он находился на посту по ул. Пархоменко, д. 8, ему позвонил коллега и сообщил, что по ул. Станиславского, д. 2 мужчина и женщина с ребенком в коляске выбежали из магазина, он поймал мужчину, а женщина убежала. По прибытию ими был обнаружен только мужчина, ФИО4. На месте была управляющая магазином, коллега Свидетель №1. ФИО4 отрицал свою вину, управляющая магазином сказала, что они сыр складывали в коляску. ФИО4 доставили в отдел полиции. На место совершения преступления выехала следственная группа. 

На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он является полицейским взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Новосибирска, днем 27.07.2024 находился на службе, ему позвонил его коллега - Свидетель №1, сообщил, что в магазине «Мария-Ра», расположенном по ул. Станиславского, д. 2, произошла кража, которую совершили мужчина и женщина. Свидетель №1 их встретил возле магазина, сообщил, что мужчина и девушка зашли в магазин с коляской, в которой был ребенок, и совершили кражу продуктов питания, сложили их в корзину коляски, мужчина спрятал продукты питания в спортивные брюки. Мужчина пытался скрыться, и у него из спортивных брюк выпали похищенные продукты питания. Девушке с коляской удалось скрыться. Свидетель №1 пошел домой, а он с другими сотрудниками полиции зашли в магазин, где в подсобном помещении находился мужчина, одетый в черную футболку, черные спортивные брюки. Сотрудники магазина пояснили, что указанный мужчина совершил кражу. Мужчина назвал свои данные - ФИО4, говорил, что кражу он не совершал, что купил продукты, однако сотрудница магазина Потерпевший №1 уверяла, что мужчина, а также девушка с коляской, которая была с ним, ничего не приобретали в данном магазине, похитили продукцию. ФИО4 доставили в дежурную часть отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д. 111-113)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, дополнил, что со слов Потерпевший №1, она пыталась остановить убегавших из магазина похитивших сыр и колбасу парня с девушкой и коляской с ребенком, девушка нанесла ей удары по руке и ногой в живот.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в стадии предварительного расследования, следует, что он является полицейским мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Новосибирска. 27.07.2024 у него был выходной. Проходя мимо 

<

...> в г. Новосибирске, он заметил, что сотрудник магазина «Мария-Ра» конфликтует с молодыми мужчиной и женщиной, кричит на мужчину, что тот похитил продукты. В это время подошла девушка с коляской, сотрудник магазина начала ругаться на мужчину и девушку, что они похитили в магазине продукты. В корзине в коляске (под люлькой с ребенком) лежали продукты (сыр, колбаса, еще что-то), которые были прикрыты какими-то вещами. Сотрудник магазина наклонилась и хотела достать продукты из корзины коляски. В саму коляску (в люльку), где находился ребенок, сотрудник магазина не заглядывала и не пыталась этого сделать. Девушка замахнулась и ударила кулаком руки сотрудника магазина по лицу. Сотрудник магазина стала удерживать девушку за руку. Мужчина взял сотрудника магазина за руку и стал тянуть на себя, требовать, чтобы она отпустила девушку, толкал её руками, а нанес ей удар рукой сзади по голове. Сотрудник магазина отпустила девушку и продолжала требовать, чтобы мужчина и девушка вернули продукты. Девушка подняла ногу и нанесла удар сотруднице магазина в живот. Сотрудник магазина никаких ударов парню и девушке не наносила и не пыталась к тем применить никакой физической силы. Он понял, что девушка и мужчина совершили кражу в магазине, подошел, взял мужчину за руку и спросил у него, что происходит. В это время из магазина вышел сотрудник магазина - мужчина, а также подошел прохожий мужчина. Девушка с коляской бегом проследовала в сторону школы. Прохожий мужчина стал помогать ему удерживать мужчину, который совместно с девушкой совершил кражу в магазине, тот пытался вырваться и убежать, а сотрудник магазина - мужчина направился за девушкой, но упустил её из вида. Он стал звонить своему коллеге - Свидетель №2, который в этот день находился на службе, объяснил ситуацию. Мужчина, который совершил кражу, резко дернул руку и стал убегать. Они с сотрудником магазина - мужчиной и с мужчиной прохожим догнали его возле школы. В это время у мужчины из спортивных брюк (из штанины снизу) выпали продукты (2 или 3 палки копченой колбасы, 3 или 4 упаковки сыра). Задержанного мужчину они провели в магазин, а сотрудник магазина - мужчина поднял с земли колбасу и сыр, которые выпали у мужчины из штанины, и проследовал за ними. Он вышел на улицу, встретил Свидетель №2 с другими сотрудниками полиции, все им пояснил и ушел домой. Когда происходил конфликт на улице с женщиной – сотрудником магазина и с девушкой и мужчиной, а также, когда они удерживали и догоняли потом мужчину, который совершил кражу, на улице останавливались прохожие, смотрели, что происходит. В это время кто-то из прохожих сказал, что девушка выбросила продукты из коляски возле школы. (том 1, л.д. 108-110)

Вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства.

В протоколе принятия устного заявления от 27.07.2024 Потерпевший №1 указала, что 27.07.2024 она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Мария-Ра» по ул. Станиславского, 2. В 12 часов 20 минут в магазин зашли парень и девушка с коляской и с ребенком, пошли в сторону стеллажа, где находятся сыры колбасы. Она пошла наблюдать за данными людьми и увидела, что парень складывает товар в коляску. Далее парень и девушка с коляской прошли мимо кассовой зоны и вышли на улицу. Она начала им говорить, чтобы вернули товар, подошла к ним, увидела продукты в коляске и потребовала их вернуть. Далее подошли очевидцы, товар вернули, мужчину задержали. Девушка скрылась в неизвестном направлении. В ходе разговора девушка нанесла её удар ногой в живот и около трех ударов по лицу в область головы и губы. (том 1, л.д. 22)

В заявлении от 27.07.2024 представитель ООО «Розница К-1» ФИО15 просил привлечь к ответственности лиц, которые 27.07.2024 из помещения магазина «Мария-Ра» по ул. Станиславского, 2 совершили хищение товарно-материальных ценностей: сыр «Романовский» в количестве 3 упаковок, сыр «Белый замок моцарелла для пиццы 40%», сыр «Молочная сказка легкий 30%»; МС Новосибирская С/К 1С ТУ НИНМ/Белк 245гр. (колбаса сырокопчёная «Новосибирская») в количестве 2 упаковок, причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 1 625 рублей 81 копеек без учета НДС. (том 1, л.д. 28-29)

Согласно справке об ущербе от 12.09.2024 стоимость похищенного 27.07.2024 на объекте №1034, ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

...>: Сыр «Романовский» в количестве 3 упаковок, розничная цена за 1 упаковку 199,90 рублей, розничная цена за 3 упаковки 599,7 рублей; Сыр «Белый замок моцарелла для пиццы 40%», весовой (вес одной упаковки 0,259 кг) в количестве двух упаковок, розничная цена за 1 упаковку 210,8 рублей, розничная цена за 2 упаковки 421,6 рублей (Цена за 1 кг. 813,9 рублей); Сыр «Молочная сказка легкий 30%» весовой в количестве 7 упаковок (вес одной упаковки 0,313.86 кг.), розничная цена за 1 упаковку 211.82 рублей, розничная цена за 7 упаковок 1482,74 рублей (цена за 1 кг. 674,9 рублей); МС Новосибирская С/К 1С ТУ НИНМ/Белк 245 г. (колбаса сырокопчёная «Новосибирская») в количестве 2 упаковок, розничная цена за 1 упаковку 161,9 рублей, розничная цена за 2 упаковки 323,8 рублей. Общая стоимость похищенного в розничных ценах составляет 2 827 рублей 84 копеек. (том 1, л.д. 124)

В ходе осмотра места происшествия 27.07.2024 - комнаты администратора, расположенной в магазине «Мария-Ра» по ул. Станиславского, 2, установлено, что комната расположена вблизи кассовой зоны, за ней, по левой стороне, по периметру комнаты расположены шкафы, у стены, справа от входа, расположен стол бежевого цвета. На полу комнаты стоит пакет желтого цвета с надписью «Мария-Ра», в котором находятся продукты питания: колбаса «Новосибирская» 2 палки, сыр «Молочная сказка» 7 штук; сыр «Моцарелла для пиццы» 2 штуки; сыр «Романовский» 2 штуки. Было обнаружено и изъято: колбаса «Новосибирская» 2 палки, сыр «Молочная сказка» 7 штук; сыр «Моцарелла для пиццы» 2 штуки; сыр «Романовский» 2 штуки. (том 1, л.д. 5-11)

В ходе осмотра места происшествия 27.07.2024 - участка местности со стеллажами с сырной и колбасной продукцией, расположенных в магазине «Мария-Ра» по ул. Станиславского, 2, установлено, что осматриваемый участок местности расположен по левой стороне от кассовой зоны у стены. Стеллаж белый, железный, на стеллаже 6 полок, на которых расположен товар: колбасные изделия, сырная продукция, также на стеллаже имеются ценники с ценами на товар, находящийся на полках. Сверху стеллаж желтого цвета, снизу зеленого цвета. Пол из покрытия бетона бежевого цвета. (том 1, л.д. 12-16)

В ходе осмотра места происшествия 27.07.2024 - участка местности вблизи 

<

...> установлено, что на осматриваемом участке местности покрытие из асфальта, расположен ларек, где продаются фрукты и овощи, рядом расположена парковка для автомобилей и проезжая часть дороги. (том 1, л.д. 17-20)

На основании постановления от 27.07.2024 колбаса «Новосибирская» 2 палки; сыр «Молочная сказка» 7 упаковок; сыр «Моцарелла для пиццы» 2 упаковки; сыр «Романовский» 2 упаковки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 51), на основании постановления от 27.07.2024 возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 52).

В ходе очной ставки от 10.09.2024 между подозреваемой ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что напротив сидящую женщину она видела 27.07.2024, когда та совершила хищение продуктов из магазина «Мария-Ра» по ул. Станиславского, 2 г. Новосибирска. 27.07.2024 она находилась в подсобном помещении данного магазина, к ней обратился сотрудник магазина и пояснил, что парень и девушка с коляской похитили из их магазина товар, положив его в коляску и пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Она вышла в торговый зал, увидела, как из магазина выходит парень и девушка. Парень катил коляску, в которой сидел маленький ребенок. Она сказала, чтобы те остановились, а они ускорили шаг, и вышли из магазина на улицу, ускорили шаг. Она продолжила бежать за ними, кричала, чтобы остановились и вернули товар, но на её просьбы они никак не реагировали, зашли за угол дома. Парень передал коляску девушке, а сам забежал за киоск по продаже овощей и фруктов, девушка с коляской остановилась рядом. Она подошла к девушке и попросила вернуть товар, та сказала, что это товар не с их магазина. Она начала сама вытаскивать товар из кармана коляски, девушка стала возмущаться, пыталась убежать с коляской. Она стала удерживать коляску. Молодой человек вышел и стал отталкивать её от коляски, держал ей руки, отталкивал её от коляски. Коляску она отпустила, потому что стал плакать ребенок. Она снова стала требовать вернуть товар, попыталась достать оставшийся товар из кармана коляски, девушка нанесла ей один удар ногой в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль, сзади по голове парень нанес ей удар, чем именно, не знает, от данного удара физической боли она не испытала, девушка кулаком своей руки нанесла ей удар в область губы, от чего она испытала сильную физическую боль. Более удары ей никто не наносил. Девушка убежала с коляской на противоположную сторону дороги. В это время остановился автомобиль, вышли двое мужчин, помогли задержать молодого человека. Парень крикнул своей девушке, чтобы она подошла к ним и отдала товар. Девушка подошла к ним с коляской, отдала часть товара и ушла в неизвестном направлении. Затем подошли дети и отдали ей товар, часть которого ФИО3 выложила в кусты. Показания ФИО3 не подтвердила, из помещения магазина «Мария-Ра» те выходили вдвоем в одно время, коляску катил парень, ФИО3 шла рядом, убегали от неё вдвоем, за углом дома ФИО3 ФИО4 не ждала, а бежала с ним рядом. И ФИО3, и ФИО4 слышали, что она тем кричит в след, чтобы те отдали ей похищенный товар. Когда она просто удерживала коляску за ручку, чтобы та не ушла, она её не била, когда она попыталась залезть в карман коляски, где были похищенные товары, ФИО3 сразу ей стала наносить удары. ФИО3 и ФИО4 в помещении магазина были вместе, выходили из помещения магазина вместе, и на улице те от нее убегали вместе.

Подозреваемая ФИО3 показала, что напротив сидящую нее женщину она видела один раз 27.07.2024 в магазине «Мария-Ра» по ул. Станиславского, 2 в г. Новосибирске. Показания Потерпевший №1 подтвердила частично. 27.07.2024 она гуляла со своим мужем – ФИО4 и их малолетним ребенком, который находился в коляске. ФИО4 около 12 часов 20 минут зашел один в магазин «Мария-Ра» по ул. Станиславского, 2. Она перешла дорогу и тоже зашла в помещение магазина «Мария-Ра». Коляска с ребенком была с ФИО4. В торговом зале магазина она встретила ФИО4, спросила, долго ли он будет в магазине, на что тот ответил, что скоро выйдет, и она одна вышла из помещения магазина. ФИО4 с коляской и с ребенком оставались в помещении магазина. Она, когда вышла из магазина, отправилась за угол 

<

...> где расположен киоск по продаже фруктов и овощей. Около 12 часов 25 минут ФИО4 вышел из магазина и подошел к ней. Она направилась навстречу к ФИО4. Тот передал ей коляску с ребенком и забежал за киоск по продаже фруктов и овощей. Она увидела, что за ФИО4 бежала женщина, работник магазина «Мария-Ра», просила ФИО4 остановиться, подошла к ней и стала говорить, чтобы она отдала похищенные товары, на что она сказала, что не знает, что в коляске, женщина держала ручку коляски и не давала ей посмотреть. Из-за киоска вышел ФИО4 и стал отталкивать сотрудника магазина от коляски и говорить, чтобы та убрала руки, женщина отпустила коляску, так как их ребенок стал плакать. Женщина продолжала говорить им, чтобы они вернули ей похищенный товар, и снова попыталась залезть в карман коляски. Чтобы женщина перестала лезть в карман коляски, так как её ребенок испугался и стал плакать, она нанесла ей один удар своей правой ногой в область живота, нанесла один удар своей правой рукой в область губы. Когда она наносила женщине удары, женщина закрывала лицо руками. Она не видела, чтобы ФИО4 наносил женщине какие-либо удары. После нанесения женщине ударов, рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли мужчины и подошли к ним. Как позже ей стало известно, это был сотрудник полиции в нерабочее время. Она в это время с коляской убежала на противоположную сторону дороги и в какие-то кусты, выкинула пакет, который находился в кармане коляски, видела, что там сыр. Как данный сыр оказался в коляске, она не знает. Она никуда не уходила. ФИО4 крикнул ей, чтобы она подошла к ним и вернула товар. Она с коляской и с ребенком подошла к ФИО4, он из кармана коляски достал ещё несколько упаковок сыра и передал сотруднику магазина «Мария-Ра», она ушла с ребенком. Вечером ФИО4 не пришел домой, она пошла в отдел полиции. (том 1, л.д. 99-103)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО3 при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд оценивает данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися со взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, потерпевших, показаниями подсудимой, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают ФИО3, у суда не имеется, названные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной неприязни к ФИО3 не имели. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 Оснований самооговора судом также не установлено.

Показания ФИО3 в части непризнания вины и её позицию о том, что, причиняя удары ногой в область живота и рукой в область лица потерпевшей Потерпевший №1, она защищала ребенка, находящегося в коляске, а также о том, что она не похищала товар из магазина, не знала, что ФИО4 похитил товар и сложил его в коляску, что находилось в корзине коляски она не знала, является несостоятельной, суд расценивает как защитительную, реализацией права не давать показания против себя.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, потерпевших, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминированном деянии.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются иными лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого приостановлено уголовное дело, с целью совершения кражи 27.07.2024 около 12 часов 20 минут пришли в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Станиславского, д. 2 г. Новосибирска, находясь в торговом зале указанного магазина, имея при себе детскую коляску с находившимся в ней ребенком, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, когда лицо, уголовное дело в отношении которого уголовное дело приостановлено, согласно своей преступной роли, взял со стеллажей колбасу и сыр, принадлежащие ООО «Розница К-1», и спрятал под свою одежду и в корзине детской коляски, ФИО3, согласно своей преступной роли, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, была готова вышеназванное лицо предупредить, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», не произведя его оплату, скрываясь с места преступления, прошли кассовую зону, направились к выходу из помещения магазина, и, когда их преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, удерживая чужое имущество общей стоимостью 2 827 рублей 84 копеек при себе, 27.07.2024 в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 12 минут ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, решили совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, которая пыталась пресечь незаконные действия ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с места преступления скрылись, частью похищенного имущества распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на указанную сумму.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все квалифицирующие признаки состава указанного преступления нашли свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимая ФИО3, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, во исполнение своего единого преступного умысла, завладели имуществом потерпевшего открыто, так как действовали в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 (сотрудника магазина), которую в процессе хищения имущества подвергли избиению, при этом каждый нанес потерпевшей удары, причинив ей физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, скрываясь с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

О наличии квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный характер действий ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели, распределением ролей между собой, о чем свидетельствует и совокупность исследованных судом доказательств.

В отношении стоимости похищенного у потерпевшего ООО «Розница К-1» имущества судом принимается за основу справка о стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, что не было оспорено сторонами.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о её личности, она не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, добровольное частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 суд считает возможным назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и семейного положения.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

В материалах уголовного дела содержится исковое заявление ФИО15 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО «Розница К-1» в сумме 199 рублей 90 копеек.

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, что исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску.

Судом установлено, что действиями ФИО3 причинен ущерб ООО «Розница К-1» в сумме 2 827 рублей 84 копейки. Часть имущества потерпевшему была возвращена. Однако, потерпевшим не представлены сведения (расчеты), свидетельствующие достоверно о сумме возмещенного ущерба. 

В этой связи, требования, заявленные потерпевшим в иске, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а в рамках уголовного дела поданный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В материалах уголовного дела содержится постановление от 19.09.2024 о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета (вознаграждение адвокату Шлыкову Р.В.) за участие в стадии предварительного расследования и осуществлении юридической помощи ФИО3 в сумме 8 624 рублей 40 копеек, от 25.10.2024 о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета (вознаграждение адвокату Криммель А.Ф.) за участие в стадии судебного разбирательства и осуществлении юридической помощи ФИО3 в сумме 4152 рублей. 

Адвокат Шлыков Р.В. обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве и осуществление юридической помощи ФИО3 в сумме 12456 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 в стадии предварительного и судебного следствия не отказывалась от услуг кого-либо из защитников, не возражала против их участия как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявляла им отвод.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлены сведения об имущественной несостоятельности ФИО3 Суд приходит к убеждению о необходимости освобождения ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 

- в течение месяца с даты вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные сотрудником данного органа дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период её содержания под стражей с даты фактического задержания – с 21.12.2024 по 05.03.2025.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2024 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Розница К-1» оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства, возвращенные Потерпевший №1 (том 1, л.д. 52): колбаса «Новосибирская» 2 палки; сыр «Молочная сказка» 7 упаковок; сыр «Моцарелла для пиццы» 2 упаковки; сыр «Романовский» 2 упаковки – оставить во владении и распоряжении ООО «Розница К-1».

От выплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий (подпись)