Уголовное дело №1-97/2021

УИД 09RS0007-01-2021-000916-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н., старшего помощника прокурора Зеленчукского района Джашеева Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, КЧР СССР, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2018 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 февраля 2019 года был освобожден 26 февраля 2019 года условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов у ФИО2 находящегося на участке местности, расположенном 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, а именно кобылы возрастом 4 лет, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

С этой целью, действуя умышленно, приводя свой преступный умысел в исполнение, сев верхом на вышеуказанную лошадь, тайно от окружающих лиц приехал в 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> часов на расстоянии 

<

адрес>, встретил ранее не знакомого ему ФИО1, которому продал похищенную им лошадь за 10 000 рублей. Вырученными денежными средствами ФИО2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для него является значительным.

Указанные умышленные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник Шебзухов Р.Х. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объёме в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судим (т. 1 л.д. 209-211, 212-214), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 223), на учёте у врача психиатра и врача нарколога по месту проживания не состоит (т. 1 л.д. 225) по месту регистрации на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога также не состоит. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден Урупским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2011 года наказание снижено до 6 лет лишения свободы, на основании постановления Чегемского района суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2011 года освобождён 15 сентября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней (т. 1 л.д. 217-222).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент постановления приговора Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 16 октября 2007 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления его судимость по приговору Урупского районного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ погашена.

Также установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2018 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год и 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14 февраля 2019 года был освобожден 26 февраля 2019 года условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней (л.д. 217-222) С учётом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2018 года не погашена. 

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений судом признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку имея непогашенную судимость по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2018 года, подсудимый ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учётом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ вышеуказанные умышленные действия ФИО2 образуют рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, не достигнут целей наказания. Достижению целей наказания будет способствовать наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление, не имеется. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит назначению наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из тяжести совершенного ФИО2 преступления, фактических его обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, полагает, что достижение целей наказания, в том числе, исправления осужденного, невозможно без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Срок нахождения ФИО2 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Суд в соответствии со ст.ст. 97, 299 УПК РФ, учитывая личность ФИО2, и назначенное ему наказание, полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наличие у подсудимого ФИО2 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу – вознаграждение адвоката Шебзухова Р.Х. в ходе предварительного расследования в размере 6 000 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 9 000 рублей, в общей сумме 15000 рублей, взысканию с осужденного, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, с учётом положений ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 26 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства не имеются.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в сумме 15 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Ф.Л. Борлакова