УИД: 29RS0024-01-2019-000208-48

 

Дело № 2-464/2019

24 апреля 2019 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

федеральное казенное учреждение «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «ФИО2 УФСИН России по АО», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 замещала должность заведующей столовой отдела КБ и ХО в ФКУ «ФИО2 УФСИН России по АО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику отпусков на 2018 год, утвержденному начальником Учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был запланирован отпуск на 2 периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позже в график отпусков были внесены изменения: первая часть отпуска ФИО1 была перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа ФКУ «ФИО2 УФСИН России по АО», ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 24 календарных дней ответчику была предоставлена согласно графику отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило заявление от ответчика с просьбой об увольнении по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ и о направлении трудовой книжки по указанному ею в заявлении адресу. При издании приказа об увольнении был издан приказ о том, что с ответчика необходимо произвести удержание за неотработанные 27 дней очередного ежегодного отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в момент увольнения ФИО1 находилась в отпуске, заработная плата и отпускные ей были выплачены в полном объеме, у нее образовалась задолженность в размере 38 571 рубль 95 копеек. Ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении денежных средств, однако в добровольном порядке возместить их она отказалась. В связи с изложенным просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 38 571 рубль 95 копеек.

Представители истца ФИО3, ФИО5 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Дополнительно заявили об увеличении исковых требований: просили также взыскать с ответчика 8000 рублей, перечисленных в счет оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, так как авансовый отчет ответчиком предоставлен не был. Всего просили взыскать 46 571 рубль 95 копеек.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых правоотношениях: ответчик замещала должность заведующей столовой в отделе коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ «ФИО2 УФСИН России по АО». Ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 календарных дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ответчиком был расторгнут трудовой договор по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс было приказано произвести удержание из выплаты при увольнении ответчицы денежные средства за неотработанные 27 дней очередного ежегодного отпуска, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки установлено, что в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в очередном ежегодном отпуске, заработная плата и отпускные ей выплачены ранее, поэтому образовалась переплата в размере 38 571 рубль 95 копеек. Указанную задолженность истец и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно положениям ст. 137 ТК РФ при соблюдении установленных правовой нормой условий могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2). Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4).

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и согласуется с положениями ст. 8 Конвенция №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949), разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуется с положениями ст. 1 Протокола №1 2Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004), предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), Определении Верховного Суда РФ от 12.09.2014 № 74-КГ14-3.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 137 ТК РФ, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы. Доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, истцом не предоставлено.

Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При этом, решение об удержании работодатель вправе принять не позднее одного месяца со дня окончания срока, получив письменное согласие работника. В рассматриваемом случае письменного согласия работника на удержание денежных сумм при увольнении получено не было.

Поскольку трудовой договор с ответчиком расторгнут, а нормами трудового законодательства удержание излишне выплаченных сумм после увольнения работника не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств нет.

В силу ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (ред. от 07.03.2016) «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» установлено, что для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из вышеизложенного следует, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу, предъявить работодателю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами, а также вернуть полученные авансом, но не израсходованные денежные средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о выдаче аванса на проезд в 

<

адрес> и обратно. Ей была согласована оплата выплаты аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 8 000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № указанная выплата была произведена ответчику.

Ответчик находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, однако авансовый отчет по расходованию суммы аванса для оплаты проезда к месту отдыха и обратно предоставлен ею не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена из ФКУ «Архангельска ВК УФСИН России по АО». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении авансового отчета по использованию выплаченных денежных средств или о добровольном их возврате, однако на момент рассмотрения дела от ответчика истцу не поступил ни авансовый отчет, ни возврат выплаченной суммы аванса для оплаты проезда к месту отпуска и обратно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» денежных средств в размере 38 571 руб. 95 коп. - отказать

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 г.