РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 17 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Владивостока Миронова С.А.

при секретаре Морозовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, принадлежит муниципальному образованию города Владивосток. Распоряжением администрации города Владивостока от 17.06.2010 № 589-р указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. В квартире зарегистрированы ответчики, которым решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.04.2011 предоставлено благоустроенное жилье взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.02.2013 был изменен способ исполнения решения суда, в связи с чем, администрация выплатила денежные средства в размере 994 560,70 руб. в пользу каждого из ответчиков на приобретение благоустроенного жилья в черте г.Владивостока. Актом проверки управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока от 28.02.2018 установлено, что на месте дома 

<

адрес> в г.Владивостоке находится пустырь. Поскольку администрацией обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения по договору социального найма исполнена путем выплаты денежных средств, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности ФИО3 иск поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом указанных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Распоряжением администрации города Владивостока от 17.06.2010 № 589-р указанное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.04.2011 удовлетворен иск ФИО4 О.1, ФИО2 о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте г.Владивостока.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01.02.2013 изменен способ исполнения решения суда от 14.04.2011 на взыскание с администрации города Владивостока в пользу ФИО4 О.1, ФИО2 денежной суммы в размере 2 983 682,10 руб.

Платежными поручениями № 356 и 358 от 10.04.2013 денежные средства в размере по 994 560,70 руб. перечислены в пользу ФИО1 и ФИО2 соответственно (л.д. 12,14).

Из выписки ф. 10 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15).

Согласно акту управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока от 28.02.2018 на месте дома 

<

адрес> в г.Владивостоке расположен пустырь, заросший травой (л.д. 20).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснению по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором проживали и зарегистрированы ответчики, был признан непригодным для проживания, и на сегодняшний день фактически отсутствует. Администрация свою обязанность по предоставлению ответчикам пригодного жилого помещения исполнила. Регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, иск администрации города Владивостока о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Администрация города Владивостока является органом местного самоуправления, поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Государственная пошлина в соответствии со 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Владивостока удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, пос. Трудовое, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.

Судья С.А. Юлбарисова