ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 08 декабря 2017 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей высшее образование, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период с 01 мая 2017 года по 01 июля 2017 года в г. Чите у ФИО1 являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся риэлторской деятельностью при оформлении за денежное вознаграждение сделки купли-продажи через ипотечное кредитование для своего клиента ДНА, знавшей, что ДНА официально не трудоустроена, в связи с чем не имеет возможности заключения договора об ипотечном кредитовании, возник преступный умысел на подделку справки о доходах для предоставления кредита в АО «

<

данные изъяты>» на имя ДНА Умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и желая их наступления, из корыстных побуждений, из мотивов оказания ДНА содействия в получении ипотечного кредита и получения ДНА в АО «

<

данные изъяты>» кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оформления сделки купли-продажи и получения за это денежного вознаграждения, находясь в своем офисе по адресу: 

<

адрес> период в с 01 июля 2017 года по 07 августа 2017 года, ФИО1 подделала, являющуюся официальным документом и предоставляющую право на рассмотрение анкеты-заявления на предоставление кредита и права на возможное получение кредитных средств, справку о доходах ля предоставления в АО «

<

данные изъяты>» от 07 августа 2017 года, лично внеся в нее заведомо ложные сведение о трудоустройстве ДНА у индивидуального предпринимателя ХОВ и заведомо ложные сведения о среднемесячном заработке ДНА в сумме 

<

данные изъяты> рублей, зная, что последней заработная плата не начислялась и не выплачивалась. В период времени с 09 часов до 20 часов 08 августа 2017 года находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр., 

<

адрес>, ФИО1 путем собственного заполнения и подражания подписи, подделала в указанной справке подписи от имени. Руководителя ХОВ и главного бухгалтера ФИО2

Продолжая преступление, в период времени с 09 часов 16 августа 2017 года до 19 часов 17 августа 2017 года, находясь в Читинском РФ АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и желая их наступления, из корыстных побуждений, из мотивов оказания ДНА содействия в получении ипотечного кредита и получения ДНА в АО «

<

данные изъяты>» кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оформления сделки купли-продажи и получения за это денежного вознаграждения, путем предъявления ведущему менеджеру отдела розничных продаж АО «

<

данные изъяты>» ПВО вместе с анкетой-заявлением на получение кредита. ФИО1 использовала заведомо подложную справку о доходах для предоставления кредита в АО «

<

данные изъяты>» от 07 августа 2017 на имя ДНА, содержащую заведомо ложные сведения о трудоустройстве ДНА у индивидуального предпринимателя ХОВ и заведомо ложные сведения о среднемесячном заработке ДНА в сумме 

<

данные изъяты> рублей, зная, что последней заработная плата не начислялась и не выплачивалась. 

В результате преступных действий ФИО1 была существенно нарушена деятельность АО «

<

данные изъяты>», 100 % акций которого находится в собственности Российской Федерации, была необоснованно рассмотрена анкета-заявление от имени Думановской и предоставление кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей предварительно одобрено, в связи с чем, возникла угроза причинения имущественного ущерба банку, поскольку Думановская не имела возможности возвращения заемных денежных средств.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Денисовым Ю.В. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой ФИО1, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая признала вину и осознала тяжесть содеянного, в чем искренне раскаялась, оказывала активное содействие органу предварительного следствия в расследовании преступления. Кроме того, подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и в быту в целом характеризуется исключительно положительно, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Государственный обвинитель Куценко А.Г., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, оказывала содействие органу предварительного следствия в расследовании преступления. 

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение относится к категории небольшой тяжести, подсудимая признала вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии, кроме того, осуществляет предпринимательскую деятельность, по месту жительства и в быту в целом характеризуется исключительно положительно, суд полагает, что в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 перестала быть общественно опасной и, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, необходимым прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков