Судья Ушаков В.В. Дело № 22-2528/АП

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 11 мая 2017 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кисляк Г. А., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Монаховой Н.А.,

осужденных: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Серебряковой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Спеховой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Клепиковой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего: Л. К.К.,

при секретаре судебного заседания Марининой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года

уголовное дело с апелляционной жалобой (с дополнениями) осужденного ФИО2, апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО2 - адвоката Лобановой М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2016 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холост, иждивенцев не имеет, образование неполное среднее, не работающий, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 29.03.2013 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 2 года 6 месяцев; 

- 13.02.2014 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 26.05.2016 года) - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 1 году 02 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 29.03.2013 года; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию - 2 года 3 месяца лишения свободы; 07.08.2015 года освобожден по отбытии наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения - заключение под стражу; 

срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2016 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей - с 18.03.2016 года по 25.12.2016 года;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холост, имеет малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование неполное среднее, не работающий, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> ранее судим:

- 29.03.2013 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев; постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02.09.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; освобожден 01.09.2015 года по отбытии наказания; 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения - заключение под стражу; 

срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2016 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей - с 18.03.2016 года по 25.12.2016 года;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холост, иждивенцев не имеет, образование среднее специальное, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ранее судим:

- 17.04.2012 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев;

- 29.03.2013 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода - по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ - к 3 годам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 17.04.2012 года; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию - 3 года 6 месяцев лишения свободы; 30.11.2015 года освобожден по отбытии наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения - заключение под стражу; 

срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2016 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под домашним арестом - с 22.03.2016 года по 15.09.2016 года и срок содержания под стражей - с 15.09.2016 года по 25.12.2016 года;

удовлетворены гражданские иски:

с ФИО1 и ФИО3 взыскано солидарно в качестве компенсации материального вреда 

- в пользу Л. Н.Ф. - 3000 (три тысячи) рублей;

- в пользу П. P. Н. - 3000 (три тысячи) рублей;

с ФИО1 и ФИО2 взыскано солидарно в качестве компенсации материального ущерба в пользу Л. К.К. 2700 (две тысячи семьсот) рублей;

с ФИО3 и ФИО2 взыскано солидарно в качестве компенсации материального вреда: 

- в пользу Д. А.В. - 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей;

- в пользу Л. Т.В. - 2400 (две тысячи четыреста) рублей;

со ФИО2 взыскано в качестве компенсации материального ущерба в пользу Л. К.К. - 64053 рубля 40 копеек;

гражданский иск К. В.А. на сумму 25000 рублей оставлен без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска;

производство по иску В. Д.П. на сумму 2700 рублей прекращено в связи с полным его возмещением ФИО3;

вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

А также возражения ст. помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода Глебовой И.Е. на апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Лобановой М.И.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г. А., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд - 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении:

- 19.01.2016 года, 21.01.2016 года, 23.01.2016 года, 13.03.2016 года и 14.03.2016 года пяти краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Д. О.В., С. А.С., Г. Н.В., К. В.А., Л. К.К. - пяти преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 10.02.2016 года покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему М. М.А. - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 13.02.2016 года - кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Л. Т.В., совершенного группой лиц по предварительному сговору - преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 24.02.2016 года - кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему П. С.Н. - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- 14.03.2016 года - умышленного уничтожения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Л. К.К., если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога - преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Тем же приговором ФИО1 признан виновным в совершении:

- 21.01.2016 года, 23.01.2016 года и 14.03.2016 года трех краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим С. А.С., Г. Н.В. и Л. К.К.- трех преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 22.01.2016 года, 10.02.2016 года, 11.02.2016 года, 11.02.2016 года - четырех краж, то есть, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим У. А.В., Л. Н.Ф., В. Д.Н., П. Р.Н., совершенного группой лиц по предварительному сговору - четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 10.02.2016 года покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему М. М.А. - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 24.02.2016 года - кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему К. В.А. - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 24.02.2016 года - похищения у гражданина К. В.А. другого важного личного документа - преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Тем же приговором ФИО3 признан виновным и осужден за совершение:

- 19.01.2016 года, 21.01.2016 года, 23.01.2016 года и 13.03.2016 года четырех краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Д. О.В., С. А.С., Г. Н.В., К. В.А. - четырех преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 22.01.2016 года, 10.02.2016 года, 11.02.2016 года, 11.02.2016 года, 13.02.2016 года - пяти краж, то есть, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим У. А.В., Л. Н.Ф., В. Д.Н., П. Р.Н., Л. Т.В., совершенного группой лиц по предварительному сговору - пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат Лобанова М.И. просит приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2016 года в части осуждения ФИО2 по эпизодам от 19.01.2016 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, от 13.02.2016 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, от 13.03.2016 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, частично, по эпизоду от 14.03.2016 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и по ст. 167 ч. 2 УК РФ, - оправдать, снизив назначенное ФИО2 наказание. Полагает, что вина ФИО2 в совершении указанных выше преступлений не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а в основу обвинительного приговора судом положены противоречивые показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, которым судом не дана надлежащая оценка.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит вынесенный в отношении него приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2016 года изменить, смягчив назначенное наказание и применив ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его (ФИО2) личности, и обстоятельства, смягчающие его наказание. По мнению осужденного, у суда имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у ФИО2 тяжелого хронического заболевания; также судом не учтены правила ст. 89 УК РФ, регламентирующие назначение наказания несовершеннолетнему, наличие положительных характеристик. Доводы о невозможности применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, судом не мотивированы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене, либо об изменении вынесенного в отношении него приговора. Полагает, что вывод суда о его (ФИО2) виновности в совершении преступлений от 19.01.2016 года, от 13.02.2016 года, от 13.03.2016 года и от 14.03.2016 года, не выдерживает критики. Также, по мнению осужденного, суд неправильно применил уголовный закон, чем нарушил требования общей части УК РФ. Просит исключить из его (ФИО2) обвинения данные эпизоды, как излишне вмененные, и смягчить размер наказания до минимально возможного. Считает, что прокурором пропущен процессуальный срок подачи возражений на апелляционные жалобы, в связи с чем просит данные возражения не рассматривать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Лобановой М.И. государственный обвинитель Глебова И.Е. полагая, что вынесенный в отношении ФИО2 приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Лобановой М.И. - без удовлетворения. 

Других жалоб, а также иных возражений на поданные осужденным ФИО2 и его защитником апелляционные жалобы, в суд не поступило.

В отношении осужденных ФИО1 и ФИО3 приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2016 года сторонами не обжаловался.

Осужденный ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания - 20 апреля 2017 года, в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобах, поддержал. Уточнил, что просит вынесенный в отношении него приговор изменить. Оправдать его в части осуждения по эпизодам от 19.01.2016 года, от 13.02.2016 года, от 13.03.2016 года, от 14.03.2016 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и по ст. 167 ч. 2 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

Осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания - 19 апреля 2017 года, в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и защитника ФИО2 - адвоката Лобановой М.И., не возражал. 

Осужденный ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания - 20 апреля 2017 года, в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и защитника ФИО2 - адвоката Лобановой М.И., не возражал. 

Защитник осужденного ФИО2 - адвокат Серебрякова М.А. в суде апелляционной инстанции, просила вынесенный в отношении ФИО2 приговор изменить. В части осуждения по эпизодам от 19.01.2016 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, от 13.02.2016 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, от 13.03.2016 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, частично, по эпизоду от 14.03.2016 года - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и по ст. 167 ч. 2 УК РФ, - ФИО2 оправдать. Снизить назначенное ФИО2 наказание, и применить ст. 73 УК РФ. Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника ФИО2 - адвоката Лобановой М.И. удовлетворить.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Клепикова Е.И. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и защитника ФИО2 - адвоката Лобановой М.И., не возражала. 

Защитник осужденного ФИО3 - адвокат Спехова Е.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и защитника ФИО2 - адвоката Лобановой М.И., не возражала. 

Потерпевший Л. К.К. просил вынесенный в отношении ФИО2 приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - без удовлетворения. 

Потерпевшие Д. О.В., С. А.С., Г. Н.В., К. В.А., У. А.В., Л. Н.Ф., В. Д.Н., П. Р.Н., Л. Т.В., М. М.А., П. С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника ФИО2 - адвоката Лобановой М.И. рассмотрены в отсутствие указанных потерпевших. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Монахова Н.А. просила вынесенный в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника ФИО2 - адвоката Лобановой М.И. - без удовлетворения, поскольку вынесенный приговор является законным и обоснованным, а назначенное ФИО2 наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника ФИО2 - адвоката Лобановой М.И., выслушав доводы сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО2 судом дана правильная.

Указанные в апелляционных жалобах доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в инкриминируемых последнему преступлениях от 19.01.2016 года, от 13.02.2016 года, от 13.03.2016 года и от 14.03.2016 года проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре.

Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны, и не вызывают сомнений в их правильности.

Оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая осужденному ФИО2 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом обоснованно признаны, несовершеннолетний возраст виновного, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенным 21.01.2016 года, 10.02.2016 года и 24.02.2016 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Каких-либо данных, характеризующих личность осужденного, не учтенных судом при назначении наказания, в материалах уголовного дела не имеется. 

Выводы суда о невозможности назначения осужденному ФИО2 наказания без реального лишения свободы, либо с применением положений ст. 64, 73, 15 ч. 6, 90 ч. 2 ст. 92 УК РФ мотивированы, и оснований для их опровержения у суда апелляционной инстанции нет. 

Окончательное наказание ФИО2 верно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что вид и размер наказания осужденному ФИО2, судом назначен в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом с соблюдением требований закона.

Гражданский иск К. В.А. на сумму 25000 рублей оставлен без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска. Выводы суда в этой части являются законными, обоснованными и мотивированными.

Оснований для пересмотра дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 389.19 УПК РФ, не усматривается.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Лобановой М.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Лобановой М.И. - без удовлетворения.

Судья: Г. А. Кисляк